Vangelo e Urantia

[Michele]

E mi dirai che questo non c'entra nulla con il tema, invece c'entra e come

[Gianni]

Michele, sarebbe ora di smetterla di imputarmi l’idea non vera che Yeshùa fosse “solo uomo”. Yeshùa fu un uomo specialissimo, unico.
Per ciò che riguarda il testo da te tanto osannato, la sua origine è quella che si è detta. Capisco che ci sia gente che ci creda, e mi spiace. Ma non possiamo farci nulla. Anni fa frequentai per un po’ una persona convintissima del Libro di Mormon. Non servì a molto discutere con la Bibbia alla mano. Ciascuno alla fine crede ciò che vuole credere. Con ciò, per ciò che mi riguarda, l’argomento è da parte mia chiuso.

[Michele]

Non ne avevo dubbi che la questione per te fosse chiusa, si era visto sin dal tuo esordio. Sono 10 volte che mi porti l'esempio di Mormon, non capisco il motivo.
Che Gesù fosse solo uomo lo hai sempre detto, anzi scritto, ma se ora ti ripensi sei sempre in tempo a farmi capire la seconda natura di Gesù.
Se qualcun altro, seriamente come hanno già fatto Marco ed Emiliano, volesse un confronto, sono sempre disponibile

[Gianni]

Michele, cito il Libro di Mormon nella vana speranza che ci si domandi perché mai si dovrebbe accettare Urantia e non lo scritto mormone. Questo almeno ha la pretesa di essere stato calato dal cielo, l’altro è costituito da deliri stenografati. Se proprio si deve credere alle favole, almeno se ne accolga una con una certa parvenza. Personalmente amo solo le vere favole, quelle per l’infanzia, e non quelle di dubbia origine che corrompono le menti. Occorre essere “sani nella fede” e non dar “retta a favole”. - Tito 1:13,14.

[Michele]

Se vuoi sapere la vera storia di come è nato il libro è pubblicata su Wiki (http://it.wikipedia.org/wiki/Il_libro_di_Urantia), senza fare tanti salti pindarici. Io non ho mai detto che si debba accettare niente, è un post aperto per un confronto, tu non lo vuoi, mentre all'inizio avevi espresso parere favorevole. Ora se non ti interessa mi sta bene. La cosa buffa è che il libro su quelle due questioni sopra sollevate da me, è molto più in linea con il Vangelo di quanto non lo siano le tue idee.
Cmq ho capito, non parteciperai al confronto. Mi ero sbagliato nell'introduzione di questo post, credevo che qui ci fossero persone preparate per affrontare certi discorsi, non persone con la paura che gli scappi fuori satana in persona dal libro e gli faccia marameo. Suvvia un po' di serietà.

[Michele]

Non parliamo di corruzione di mente, dato che chi si ostina a presentare un vangelo diverso da quello dettato da Gesù è molto più che questo, ma lasciamo stare le offese, tanto in questo sei davvero un campione, non ce la farei mai.

[Gianni]

Michele, chiudiamola qui, per favore. Io sono stato l’unico a difendere all’inizio un confronto che qui nessuno voleva, inimicandomi anche qualcuno. Pensavo potesse essere istruttivo entrare nel merito di singoli punti e scandagliare la Scrittura. Ho invece capito che tu – scusa la franchezza – non sei in grado di farlo. Tu prendi quel libro in blocco e lo contrapponi alla Bibbia. Scelta tua, ma non pretendere che ti segua su questa strada. E, per favore, smettila di accanirti con me. Qui ci sono altri che forse vorranno continuare con te. Su di me non ci contare.

[Michele]

Riporto un passo scritto dallo stesso Dr. Sadler, il quale investigava i casi di spiritismo per smascherarli, parla in questo modo:
« Una delle due eccezioni ha a che vedere con un caso un po' particolare di fenomeni psichici, il quale non sono in grado di classificare ... Sono venuto a conoscenza di questo caso, nell'estate del 1911, e l'ho avuto sotto la mia osservazione da allora, per ben 250 sessioni notturne, molte delle quali hanno visto la partecipazione di uno stenografo che ha compilato delle note molto voluminose. Uno studio approfondito di questo caso, mi ha convinto che non non si trattava di una delle trance ordinarie ... In nessun modo si ricollegano alle visite notturne, come ad esempio le sedute associati allo spiritismo. In questo periodo di diciotto anni di osservazione non vi è mai stata una comunicazione da parte di qualsiasi fonte che ha affermato di essere lo spirito di un essere umano deceduto ... Diciotto anni di studio e di indagine accurata non sono riusciti a rivelare l'origine psichica di questi messaggi ... La psicoanalisi, l' ipnotismo, il confronto intenso, non riescono a dimostrare che i messaggi scritti o parlati di questo individuo, hanno origine nella sua mente ... Il suo contenuto filosofico è abbastanza nuovo, e non siamo in grado di trovare nei pensieri espressi, dei collegamenti con espressioni umane già note... La sua filosofia è coerente. Essa è essenzialmente cristiana ed è, nel complesso, del tutto in armonia con i fatti noti dalla scienza e le verità di questo attuale periodo. »
(Sadler[1])

[Michele]

Gianni stai dicendo tutte bugie, quello che dici non corrisponde a verità, primo perché tu non sei in grado di sostenere un confronto, secondo io non prendo in blocco nulla, analizzo passo per passo, semmai volevo un parere da chi ha studiato più approfonditamente, e poi mi limito ai Vangeli (in particolare alle frasi pronunciate da Gesù)non alla Bibbia. Non ti ho detto di seguirmi, hai fatto la tua scelta.Io veramente contavo principalmente su di te, ma tu ti sei ritirato, veramente non hai mai iniziato. E' una tua legittima scelta, non posso che prenderne atto.

[Gianni]

Michele, prima di passare alla fase successiva, che è quella di ignorarti, a tua consolazione ti dico:
• Se sto dicendo tutte bugie, è meglio che mi lasci perdere, no?
• Se non sono in grado di sostenere un confronto, meglio che tu non perda tempo con me.
• Se tu analizzi passo per passo citando interi capitoli, evidentemente sono io che non capisco cosa vuol dire passo per passo.
• Se volevi un parere da chi ha studiato più approfonditamente, non sono la persona adatta perché, come tu stesso dici: a) dico bugie, b) non sono in grado di sostenere un confronto.
Non capisco a questo punto perché mai tu contavi principalmente su di me. Ringrazia invece che mi ritiro, così potrai argomentare con chi non dice bugie ed è un grado di analizzare passo per passo interi blocchi a suon di capitoli.