Riflessioni Bibliche

[Maria Grazia Lazzara]

Ho trovato uno spunto considerando le riflessioni di Shay e Animasalvata par fare una domanda a Gianni e naturalmente coinvolgo anche Noiman , in Esodo 3:3-7 l'angelo nel roveto ordina a Mose' di togliersi i sandali perché quel suolo e' santo e' un invito a prostrarsi ? Mose' si prosta ! In Giosuè 5:13-15 anche qui' il capo dell'esercito dell'Eterno dice a Giosuè di togliersi i sandali perché il suolo e' santo ,chiaramente Giosuè si prostra . Domanda : qui' siamo in una situazione diversa rispetto al l'angelo della Rivel. 22:8, 9 , che intima Giovanni a non prostrarsi ? Sono i ruoli di entrambi gli angeli a cambiare ? E dove sta la differenza ? Grazie per la vostra attenzione .

[noiman]

Tiger dovrebbe rinominare questa cartella da Riflessioni Bibliche" a "Deliri Biblici"

M.G. scrive

in Esodo 3:3-7 l'angelo nel roveto ordina a Mose' di togliersi i sandali perché quel suolo e' santo e' un invito a prostrarsi ? Mose' si prosta ! In Giosuè 5:13-15 anche qui' il capo dell'esercito dell'Eterno dice a Giosuè di togliersi i sandali perché il suolo e' santo ,chiaramente Giosuè si prostra . Domanda : qui' siamo in una situazione diversa rispetto al l'angelo della Rivel. 22:8, 9 , che intima Giovanni a non prostrarsi ? Sono i ruoli di entrambi gli angeli a cambiare ? E dove sta la differenza ? Grazie per la vostra attenzione .

Siete tutti stati abituati a prostrarvi e non ho ancora capito a chi, forse perché tutti voi siete passati dalla Chiesa per finire chissà dove, Moshè tolse si sandali dai piedi, non è scritto che si prostrò ma solo che si copri il volto, a Yehoshua fu chiesto di togliersi un solo sandalo e non tutti e due…… forse aveva una gamba di legno....!se vi incagliate cosi non andate da nessuna parte

[Gianni]

.

[Maria Grazia Lazzara]

Tiger dovrebbe rinominare questa cartella da Riflessioni Bibliche" a "Deliri Biblici"




Siete tutti stati abituati a prostrarvi e non ho ancora capito a chi, forse perché tutti voi siete passati dalla Chiesa per finire chissà dove, Moshè tolse si sandali dai piedi, non è scritto che si prostrò ma solo che si copri il volto, a Yehoshua fu chiesto di togliersi un solo sandalo e non tutti e due…… forse aveva una gamba di legno....!se vi incagliate cosi non andate da nessuna parte

Buona sera Noiman ,finalmente un po' di umorismo , ci voleva , ci siamo incagliati ? Vero , grazie per la prima precisazione ,ovvero , Mose' tolse i sandali ma non si prostrò si coprì il volto , ma nel caso di Giosuè io leggo che anziché coprirsi il volto ,cadde con la faccia a terra e si prostrò e gli viene chiesto di togliersi i sandali ,( un sandalo ? Qui' parla al plurale i calzari VR ) cosa denota questo il fatto che Giosuè si prostrò ? Semplicemente che lo riverì gli rese omaggio, invece nel caso dell' angelo della Riv. 22:8,9 lo scopo era diverso si prostrò per adorare . Ma la riflessione di Animasalvata non è priva di senno ,Giovanni non sapeva che non ci si può prostrare per adorare ? È' stato un gesto spontaneo dettato dalla circostanza ? Lo chiedo anche a Gianni .

[noiman]

Maria Grazia, non ho detto che Yehoshua’ non si prostrò, ma ho scritto che Moshè non si prostrò, la traduzione sbagliata, c’è scritto Shal na’alcha meàl raglechà, “ togli la scarpa dal tuo piede”, l’agiografo intendeva con queste parole qualche cosa, e non è un errore testuale.

Si … Tiger, ma questo potrebbe anche starci, ma cosa fanno? Lo spezzatino, pretendendo di conoscere un lingua che non gli appartiene riescono a ricavare a parte le traduzioni errate …. (solo un peccatuccio ) tutta una serie di deduzioni bislacche che non hanno nessun fondamento, vedi esempio la stravagante analisi su Elohim e il tetragramma, poi il prostrarsi inteso come ginnastica da caserma, i contenuti del testo sono trasformati in equazioni: se questo assomiglia a questo vuole dire che è anche questo, quindi se un figlio di 86 (tanto per stare nelle equazioni usi numero casuale al posto di Elohim) è uguale a 86 il padre stesso e uguale al figlio, ma Elohim è anche 26, pari a Y*** perché sempre per equazione è rientrante nel genere di quelli che si chiamano 86.

Noi siamo moderatori, Naza, Tiger, Janira , Noiman, e abbiamo fino ad oggi evitato di bannare chiunque scriveva cose strampalate, siamo intervenuti solo una volta per un caso di qualcuno che aggrediva e offendeva, evidentemente non possiamo fare nulla contro quelli che scrivono inesattezze e manipolano fonti, nomi e testi, possiamo fare solo una cosa, ignorarli…
Quando si stufano smettono.
Che ne dite?

[noiman]

Ovviamente quello che ho scritto non è in riferimento a Maria Grazia, anzi un piacere leggerla.
Noiman

[animasalvata]

ella maggior parte dei casi gli angeli sono manifestazioni divine per lo più protagonisti di sogni e questa ultima forse potrebbe spiegare l'apparente incongruenza. Giovanni riferisce un sogno, ma anche qui qualcuno dirà che l'incongruenza con le usanze ebraiche rimarrebbe, ma i sogni sono sempre sogni, anche se profetici, e non sono mai perfetti. Vedi la profezia di Giuseppe in cui la madre appare in sogno nella veste della luna che si prostra a Giuseppe insieme al padre e ai fratelli. Ma all'adempimento della profezia la madre era già deceduta da tempo.

Shay in Apocalisse non viene specificato se si tratta di un sogno. Apocalisse 1,10 dice che Giovanni fu rapito dallo spirito nel giorno del Signore. Comunque anche se fosse stato un sogno quello di Giovanni si tratta pur sempre di un sogno in qualche modo ispirato da Dio e quindi parola di Dio a tutti gli effetti. Dire che un sogno divino può essere incongruente vuol dire affermare che la parola di Dio è incoerente.

https://www.treccani.it/vocabolario/incongruenza/

La parola di Dio può essere incongruente? Un sogno che viene da Dio non può essere imperfetto perché è parola di Dio e ci vuole veicolare un messaggio preciso. Non credo che si possa tirare in ballo la madre di Giuseppe per far dire che i sogni di Dio sono incongruenti. Per chi crede in Cristo il sogno di Giuseppe non rappresenta solo Giuseppe ma anche Cristo che è prefigurato da Giuseppe. Quando Cristo ritornerà il sole, la luna e le stelle saranno prostrati a lui e il sogno profetico si adempira perfettamente perché noi crediamo che Giuseppe era un immagine di Gesù.

Hai fatto capire che protrarsi davanti ad un profeta o un angelo era obbligatorio perché rappresentano l'autorità divina. Se era obbligatorio vuol dire che lo è anche ora. Perché allora oggi gli ebrei oggi non si prostrano davanti al premier israeliano oppure davanti al presidente di Israele che sono le autorità politiche odierne? Anche loro rappresentano Dio in qualche modo. Io non credo che prostrarsi davanti ad un profeta, un Angelo era un obbligo. Tranne rari casi dove la Torah ordina di prostrarsi ad Elohim oppure dove un re ordina al suo popolo di prostrarsi in omaggio ad un suo delegato (come il caso del faraone e Giuseppe) penso che la prostrazione di riverenza era una sorte di antica usanza medio-orientale, ma non era qualcosa di vincolante altrimenti dovrebbe essere vincolante anche oggi eppure non si pratica più come una volta.

Il punto è che in Apocalisse (o se preferisci il nel sogno di Giovanni) l'angelo non accetta la prostrazione di Giovanni. Non riesco pensare che nel sogno di Giovanni egli voleva idolatrare l'angelo. Giovanni conosceva il comandamento che solo Dio va "adorato". E poi se Giovanni trattò come Dio l'angelo perché doveva trattare Gesù in maniera minore se egli sapeva che Gesù era superiore agli angeli?
Mi sembra più logico pensare che Giovanni nel sogno si prostra all'angelo per dargli un semplice omaggio (proprio come nel caso di Giosuè che non intendeva idolatrare quell'uomo). Però qui l'angelo nella visione di Giovanni (o nel suo sogno se pensi che stava sognando) ci vuole comunicare qualcosa di preciso: nel nuovo testamento la prostrazione che sia di adorazione oppure d'omaggio si da solo a Yhwh. Mi viene veramente difficile credere che Giovanni intendesse idolatrare un angelo e al tempo stesso trattare in modo inferiore colui che è superiore agli angeli stessi cioè Gesù.
Però poi viene un altra domanda di conseguenza: se un angelo rifiuta la prostazione anche di omaggio perché invece nel nuovo testamento Yeshua l'accetta senza problemi. Se Yeshua non era appunto Dio stesso trovandosi anch'egli nel nuovo testamento doveva fare come fece l'angelo. Doveva dire prostratevi solo a Dio anche se l'intenzione dei discepoli fosse stata solo quella di dargli una prostrazione di riverenza.

Se invece Giovanni voleva trattare l'angelo come Dio a maggior ragione doveva considerare Gesù come Dio perché sapeva che Gesù era superiore agli angeli. Però mentre l'angelo rifiuta Gesù accetta.

[animasalvata]

Si … Tiger, ma questo potrebbe anche starci, ma cosa fanno? Lo spezzatino, pretendendo di conoscere un lingua che non gli appartiene riescono a ricavare a parte le traduzioni errate …. (solo un peccatuccio ) tutta una serie di deduzioni bislacche che non hanno nessun fondamento, vedi esempio la stravagante analisi su Elohim e il tetragramma, poi il prostrarsi inteso come ginnastica da caserma, i contenuti del testo sono trasformati in equazioni: se questo assomiglia a questo vuole dire che è anche questo, quindi se un figlio di 86 (tanto per stare nelle equazioni usi numero casuale al posto di Elohim) è uguale a 86 il padre stesso e uguale al figlio, ma Elohim è anche 26, pari a Y*** perché sempre per equazione è rientrante nel genere di quelli che si chiamano 86.

Noi siamo moderatori, Naza, Tiger, Janira , Noiman, e abbiamo fino ad oggi evitato di bannare chiunque scriveva cose strampalate, siamo intervenuti solo una volta per un caso di qualcuno che aggrediva e offendeva, evidentemente non possiamo fare nulla contro quelli che scrivono inesattezze e manipolano fonti, nomi e testi, possiamo fare solo una cosa, ignorarli…
Quando si stufano smettono.
Che ne dite?

Noiman si può fare anche un altra cosa che è ancora meglio di ignorare: chiudere definitivamente questo forum.

[chelaveritàtrionfi]

Noiman si può fare anche un altra cosa che è ancora meglio di ignorare: chiudere definitivamente questo forum.

Piacerebbe a molti, ma il desiderio non sarà soddisfatto. Sai quante volte ho cercato di scappare da qui? Perchè la gente non vuole cercare la verità, ma scrive per tentare di dimostrare a se stessi la propria idea. e se se si sposta una virgola cade un castello. Quindi da parte da alcuni ci saranno sempre commenti limitati e risposte fino ad un certo punto, non perchè ci sia una verità assoluta che si possiede, ma perchè c'è della falsità che è meglio che non prevalga. Quale? Se l'intenzione fosse lo studio per la verità e non per l'idea religiosa che ci si è fatta, forse si farebbero passi avanti.

[animasalvata]

Noiman si può fare anche un altra cosa che è ancora meglio di ignorare: chiudere definitivamente questo forum.

Piacerebbe a molti, ma il desiderio non sarà soddisfatto. Sai quante volte ho cercato di scappare da qui? Perchè la gente non vuole cercare la verità, ma scrive per tentare di dimostrare a se stessi la propria idea. e se se si sposta una virgola cade un castello. Quindi da parte da alcuni ci saranno sempre commenti limitati e risposte fino ad un certo punto, non perchè ci sia una verità assoluta che si possiede, ma perchè c'è della falsità che è meglio che non prevalga. Quale? Se l'intenzione fosse lo studio per la verità e non per l'idea religiosa che ci si è fatta, forse si farebbero passi avanti.

Nessuno è veramente libero da "influenze". Non ci saranno mai passi avanti. Secondo me è meglio ignorarsi tutti e poi chiuderlo definitivamente.