La questione della trinità.

[chelaveritàtrionfi]

Le persone sono quelle che hanno un nome? Nella bibbia si . In altre occasioni forse indigeni e ..fantasmi

[Enigma]

Per secondo rispondo a Enigma, il quale è andato a chi l'ha visto, per conoscere il nome dello Spirito Santo, per sapere se è una persona o meno.

Il fatto stesso che lo conosciamo attraverso le Scritture come Spirito Santo;...per me ha già una identificazione, ed è una persona, come ci fanno capire le Scritture;...se poi mi dici cosa deve avere una persona per essere giudicata tale, dimmelo e ti ringrazio.

Dimmi Enigma le persone secondo te sono solo quelle che hanno un nome?

Come volevasi dimostrare. Hai visto Vittorio? Risposte inutili, giri di parole, contro domande, ma il nome dello spirito santo, niente. Un passo biblico che prova che i credenti pregavano lo spirito santo, niente.
Certo che questo spirito santo sia come persona che come Dio è stato proprio degradato.
Mah, non sarà che alla fine scopriamo che non è una persona?
Questo dubbio non mi da pace.

[AKRAGAS]

Tre pazzi alla visita medica.
Il primo: 'Passo prima io perché sono Einstein, il fondatore della teoria della relatività'. Il secondo: 'Eh no, passo prima io perché sono Mosè, il profeta a cui Dio ha dato le Tavole della Legge'. E il terzo: 'Che cosa ti ho dato io?!'

[Israel75]

Il lupo perde il pelo ma non il vizio.

[Vittorio]

Caro Gianni, credo tu sia troppo ottimista nella possibilità di trovare un metodo ermeneutico comune, comunque va benissimo, possiamo provarci, aprirò un thread specifico, possiamo chiamarlo: "Come si interpreta la Bibbia, metodi a confronto".

In merito ad Elohim, mi immedesimo in un credente negli dèi alieni Elohim, e ti rispondo che il versetto di Dt 6,4 è stato introdotto da uomini malvagi pagani, di una chiesa apostata, proprio per alterare la vera "parola degli dei" Elohim, quindi non va preso in considerazione.

Come vedi, in definitiva, l'interpretazione dipende dalla propria fede.

[Enigma]

Giusto, ha ragione Lucia. Questo forum manca di serietà perché è pieno di burloni.
Meno male che io sono una persona seria che si tiene lontano da questa schiera di burloni. Per caso qualcuno ha dubbi sulla mia serietà?

[Israel75]

Io ho dei dubbi su di te Enigmino , mi sembri un pò un pifferaio magico.

[stella]

Vi prego ...anche se con interpretazioni e vedute diverse , sulla parola di Dio non si scherza ,ma ci si avvicina con TIMORE E TREMORE ...

Scusatemi...

[Gianni]

Caro Vittorio, molto bene. Però ... però, scusami, avevo suggerito di evitare di riportare metodi ermeneutici altrui e di cercare invece di elaborarne uno tutti noi insieme. E tu vai a chiamare la nuova discussione "Come si interpreta la Bibbia, metodi a confronto"? Così si parte già in partenza come discussione orientata a confrontare i vari metodi. E, siccome qui molti hanno una chiesa di riferimento, sarà l’ennesimo scontro religioso. Personalmente, quindi, io parteciperò come se fosse: Interpretare la Bibbia, alla ricerca di un metodo condiviso.

Circa l’esempio degli alieni, se prendessimo in considerazione la possibile obiezione che tu immagini, ne dovremmo ricavare la conseguenza che la Bibbia sarebbe inaffidabile. Infatti, se poteva essere manipolata fino al punto di introdurvi dichiarazioni di uomini malvagi pagani, l’intero testo biblico non sarebbe più affidabile e quindi inutilizzabile come parola di Dio.

Se hai in mente di citarmi il caso della triplice formula battesimale come paragone, ti prevengo. In questo caso si sospetta una glossa scritta da uno scriba postumo trinitario, nota che poi è finita nel testo, tanto che stessa CEI avanza questa possibilità. Nel caso invece degli alieni, non si tratterebbe di una nota finita nel testo ma di una vera manomissione fatta con lo scopo preciso di alterare la verità di Gn 1:1. C’è una differenza enorme.

Lo illustro richiamandomi come esempio a una bella scena di un film di Totò (Destinazione Piovarolo). In paese sta per morire l’ultimo dei garibaldini, al che viene inviato lì un deputato socialista con lo scopo di far dichiarare al moribondo che la nota frase di Garibaldi – “Qui si fa l’Italia o si muore” – era in realtà “qui si fa l’Italia socialista o ...”. Ora, se l’espediente fosse passato, avremmo una testimonianza in tal senso. Il che poteva anche essere, ma poi occorrerebbe esaminare tutto il pensiero garibaldino e la sua politica per verificare se quell’aggettivo aggiunto sia conforme. Cosa ben diversa se la nuova frase fosse “qui si fa Francia o ...”. Il che sarebbe da scartare immediatamente.

Nel caso della triplice formula, per applicare il tuo paragone con gli alieni, dovremmo avere, ad esempio, “battezzandoli nel nome di Apollo”. Il che sarebbe una plateale manomissione. Nel caso di una nota finita nel testo, è invece sufficiente verificare la prassi consolidata della prima chiesa che battezzò nel solo nome di Yeshùa, come evidenzia appunto la CEI.

Comunque, ciò ci ha dato modo di chiarire un’altra questione: parlando di ermeneutica biblica, occorre dare per scontato che “tutta la Scrittura è ispirata da Dio” (2Tm 3:16). In poche parole, occorre dare per scontato che le precedenti fasi di ispirazione della Bibbia, di trasmissione del testo e di critica testuale siano state già superare. Concordi?

[bgaluppi]

Giovanni, la NR traduce:

io farò sorgere per loro un profeta come te in mezzo ai loro fratelli, e metterò le mie parole nella sua bocca ed egli dirà loro tutto quello che io gli comanderò.