Dio ha creato l'uomo?

[Israel75]

Gli esperimenti vaccinali etc... erano fatti sui roditori proprio per la loro somiglianza a livello di reazione e tollerabilità con l'uomo, che significa?.
Opportunismo , nulla più.

Poi vennero sfruttati i reni di scimmia per la produzione in massa di anticorpi, il piccolo problema fù che passò un patogeno sconosciuto all'uomo è mutò nell'HIV, il quale era cancerogeno sui poveri topi . Faccenda riportata sui libri di medicina.

Quando l'uomo ci mette le mani, combina sempre e comunque disastri.

[Harlock]

Uhm a dire il vero non credo nella teoria darwinistica dell'evoluzione scimmia/uomo, ma non mi sento neppure di trascurare similitudini così evidenti. Propendo x una che ha di fatto creato una nuova specie e che spiegherebbe la mancanza del famoso anello mancante. Come questa sia avvenuta tuttavia, non ci è dato sapere... Miracolo o sopraffina tecnologia? Forse le cose coincidono...

[Giorgia]

Forse in tutto ciò aiuta sapere che condividiamo per un buon 80% il DNA con i coralli.

Avere molto in comune è un po' come quando giochiamo al lotto e esce il numero prima a quello che abbiamo giocato, o il numero successivo. O addirittura lo stesso numero, ma con le cifre invertite (es. 85 - 58). Eravamo vicini a vincere? In realtà no.

Per le specie viventi è uguale. Possiamo avere molto in comune (infondo, la mano che ci ha creato è la stessa), ma avere qualcosa in comune in natura non significa nulla. Perché se fossimo davvero "della stessa famiglia" allora potremmo riprodurci, come succede tra cani e lupi, oppure tra leone e tigre.

Questo è il mio pensiero.

[Harlock]

Sarà per deformazione professionale, ma io una similitudine (sempre a proposito dell'immagine e somiglianza... non è che per caso si riferissero alla sequenziazione del DNA ?) del 98,5 % non la banalizzerei come semplice casualità

Se escludiamo l'impossibile, quello che rimane per quanto improbabile sia, è evidentamente la verità.

Se l'uomo è in grado di creare nuove specie di fiori e piante, perchè questo dovrebbe essere precluso al creatore, ovviamente con tecniche talmente sopraffine ed a noi ignote (per fortuna) che ci fanno gridare al miracolo ?

Dopotutto ADAMO deriva da ADAMA, ovvero "tratto dalla terra" e mi sembra un po' riduttivo liquidarlo come un pupazzo di fango. Forse quei versetti parlano di qualcosa di estremamente piu' complesso che non poteva essere recepito per la gente di quel tempo e quindi scritto in modo estremamente semplificato.

La stessa costola di Eva è a mio avviso riferita al patrimonio genetico alla base della nuova creatura, tanto che l'esame del DNA attuale per diagnosticare malattie e problematiche varie, viene effettuato raccogliendo un campione dallo sterno.

[restiamo nella Scrittura e tralasciamo concordismo e teorie campate in aria. Nella discussione biblica è necessario capire cosa dice il testo]

Tutte coincidenze ?

Io non ci vedo nulla di scandalizzante, ma ovviamente questo è solo il mio pensiero ...

[Harlock]

Infatti io non ritengo che l'uomo sia la naturale evoluzione della scimmia.

Al limite, una scimmia modificata geneticamente con quel 2% (ed altro) tramite un sapiente intervento di altissima ingegneria genetica o "mutazione" che a dir si voglia.

In pratica, una nuova creazione. Con buona pace di evoluzionisti e non-evoluzionisti.

E, paradossalmente, questo non va ad intaccare la mia fede ma anzi la rafforza.

[bgaluppi]

La materia è la stessa e origina da un'unica fonte. Noi umani, a livello biologico e chimico, abbiamo molto in comune con un tavolo di legno, non solo con una scimmia. Differenze: il tavolo non si muove, non parla né emette suoni, non pensa, non prova emozioni; la scimmia si muove, emette suoni, pensa e prova emozioni; l'essere umano si muove, parla migliaia di lingue diverse, ragiona di filosofia, esprime talento artistico e musicale, è capace di calcoli matematici estremamente complessi, costruisce strutture complesse, conosce la chimica e le leggi fisiche, prova emozioni e le sa distinguere e controllare, etc. Mi sembra una notevolissima differenza in quel 1.5% che ci distingue dalle scimmie!

La domanda è: com'è possibile che un solo 1.5% di differenza genetica esprima cosí tante qualità?

[Harlock]

Bg, è triste dirlo ma temo che forse sia meglio che la risposta a tale domanda (almeno a livello "tecnico") per ora resti ignota.. Cataloghiamolo come uno dei tanti dogmi a cui siamo abituati.

Comunque sia, il molto in comune con altre creature/oggetti non è di certo il 98,5 %, rilevabile al momento unicamente con i primati...

Rispetto ovviamente al massimo chi in questa analogia non ci vede nulla se non una casualità del percorso creativo, e chi invece non si sente come me di catalogarla come tale.

[bgaluppi]

Harlock, noi di fatto siamo certi di una cosa: da un punto di vista scientifico, non conosciamo la nostra origine né l'origine della vita. La Bibbia dice che "Colui che È", l'Essente, ha dato origine a tutto ciò che ci circonda e alla vita stessa. La filosofia e la scienza quantistica comprendono vagamente questo concetto. Piú di lí non si va.

Messaggio per tutti. Il tema Bibbia e scienza è interessante ma andrebbe discusso in modo appropriato. Cerchiamo di non mettere sul piatto ognuno la sua "teoria", altrimenti non possiamo andare avanti. La discussione, inoltre, deve fare riferimento alla Bibbia.

[Harlock]

Jon assolutamente d'accordo.

Pero' dato che stiamo facendo voli pindalici, approfondendo il discorso biblico relativo alla progenie di Caino e quella di Abele, chi ti dice che cio' si ripercuota pure a livello dianetico, magari in quella "zona" non ancora compresa ?

Anche il fatto che Miriam e Giuseppe abbiano avuto una discendenza ben precisa per essere i genitori di Yeshua, perchè dovrebbe escludere il discorso DNA ? E lo stesso riferimento per cui "Il sangue è vita / nel sangue c'è la vita" non ricorda nulla ?

Andando ancora piu' avanti, dato che Dio ha la sua creatura fatta ad immagine e somiglianza, perchè tale desiderio non dovrebbe essere comune anche all'oppositore ? E quindi stesse lavorando alla propria creatura fatta a sua immagine e somiglianza, con cui sostituire il progetto principe ? Si spiegherebbero cosi' i tanti abomini di manipolazione genetica/ogm che si stanno verificando un po' ovunque.

@BG : questa sezione si chiama appunto "Bibbia e ...." per cui qualche divagazione pur nel rispetto del pensiero altrui mi sembra sia concessa a differenza di altre zone del forum strettamente scritturali, altrimenti non si sarebbe chiamata in questo modo.

In particolare questo topic è intitolato "Dio ha creato l'uomo ?".

Se ci si aspettava una valanga di "SI!!!!" incondizionati, tantovaleva bloccarlo subito, non credi ?

Tuttavia, se noti, i miei riferimenti sono sempre biblici anche se mi rendo conto, non proprio "canonici" !

Se vogliamo poi discutere in modo piu' approfondito di tale tematica e del confronto scienza/fede, assolutamente d'accordo, ma diciamo che sono rimasto nel generico proprio per non snaturare il senso stesso del topic.

[bgaluppi]

Ok Harlock. Ma leggi bene il testo. Sulla famosa "costola", ad esempio, c'è molto da dire. Secondo il testo, e non la traduzione, si sta parlando di "tzelà", che significa "metà", "lato". Quindi, in Genesi accade questo, secondo il testo:

Dio crea l'adam, che come hai fatto notare origina da adamà, "il terroso". L'adam non è maschio, ma sia maschio che femmina. Dio "vede che ciò non è bene" (e qui è necessario capire il significato di questa espressione secondo il pensiero ebraico) e allora fa perdere coscienza all'essere umano e lo "divide in due". Ne prende, cioè, una tzelà (metà) e separa la parte maschile da quella femminile. Nessuna "operazione chirurgica" al costato!

E nessuna "donna tratta dall'uomo", ma solo la separazione delle due parti. Al v.2:23, poi, è scritto:

“L'uomo disse: «Questa, finalmente, è ossa delle mie ossa e carne della mia carne. Ella sarà chiamata donna perché è stata tratta dall'uomo».”

Attenzione qui! Non è piú l'adam a parlare, e non è Dio e neppure l'agiografo. Chi sta parlando? L'uomo maschio (ysh), diviso dalla donna! E mostra di avere la sua propria coscienza. È il maschio ad essere maschilista, non Dio, e neppure l'agiografo! È l'uomo a credere di essere il padrone della donna, poiché Dio gliela conduce e lui le dà un nome. Ma il nome della donna è ishà, che tradotto letteralmente sarebbe "uoma"! Genesi non è un testo scientifico per "menti dell'epoca", è un profondo insegnamento e ci dice chi siamo noi.