Confronto con gli studi di Mauro Biglino

[bgaluppi]

Che c'entrano le prove? Prove di che? È ciò che è scritto che è importante, l'insegnamento. Biglino utilizza la Bibbia a suo uso e consumo, per vendere i suoi libri che non parlano dell'insegnamento di Dio.

Spesso sento criticare ciò che Yeshùa affermò: “ama il tuo nemico”. Questo è quanto riporta la traduzione in italiano del testo. L'ebraismo non insegna ad "amare il nemico"; e, del resto, come si può amare il nemico? Dunque questa sembra essere un'espressione senza senso. Per comprendere queste parole occorre non solo esaminare accuratamente il testo greco, ma anche porsi delle domande: chi è il nemico? Come si può amare il nemico? Dunque, cosa sta dicendo effettivamente Yeshùa? Una volta risposto a queste domande, il pensiero di Yeshùa e quello ebraico si fondono perfettamente.

[Armageddon]

Che c'entrano le prove? Prove di che? È ciò che è scritto che è importante, l'insegnamento

Bgaluppi sarà cosi...ma io metto in evidenza il fatto che questo insegnamento agli ebrei da 2000 anni non ha mai convinto...anzi!

Io non sono ne ebreo ne cristiano ne seguace di nessuno...metto sul piatto tutte le opzioni e le risposte e personalmente quelle di Biglino non mi sento di scartarle al pari delle altre...

Poi qui decide chi gestisce il Forum...!

Saluti

[Armageddon]

Scusate ho inviato il messaggio due volte

[bgaluppi]

Grazie Besasea, e menomale che a Consulenza hanno già fatto il lavoro.

[bgaluppi]

Ahh, Besasea. Allora la Torah insegna a non odiare il nemico! Infatti insegna ad amare il prossimo come se stessi, e non specifica che il prossimo debba essere necessariamente un amico. Ma tu conosci l'interpretazione di quei versetti di Shemot. Yeshùa invece insegna ad amare il nemico e a pregare per chi ci perseguita. Che vuol dire amare il nemico?

[Gianni]

Riporto una mail firmata che ho ricevuto lo scorso 31 luglio: "Volevo fare i miei complimenti vivissimi per lo splendido sito e per il grandioso lavoro. Non vi conoscevo prima e sono venuto a conoscenza di tutto il lavoro del Dott. Montefameglio e della Facoltà Biblica dopo aver letto il libro "ELOHIM, la prova del dio alieno", che smonta in maniera definitiva, risolutiva e precisa le teorie di Mauro Biglino. In questo libro viene più volte citato il vostro sito, il dott. Montefameglio e viene addirittura rivolto un invito a seguire i vostri studi sul web etc, e io ho accolto questo invito e non mi sono pentito. Il libro di Arrichiello mi ha fatto fare una splendida scoperta. Saluti a tutti!".

La mia citazione di questa mail è unicamente per segnalare un libro che pare smontare "in maniera definitiva, risolutiva e precisa le teorie di Mauro Biglino". Non ho letto il libro, ma a quanto pare fa riferimento al mio articolo La teoria del prof. M. Biglino, pubblicaro a pag. 27 di Ricerche bibliche del 1° trimestre 2013: http://www.biblistica.it/wordpress/wp-c ... e-2013.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;.

[Daminagor]

Caro Besa, consulenza ebraica è di certo una risorsa eccezionale e Abramo è una persona con una preparazione invidiabile. Ma nessun utente del forum, nemmeno Abramo ha la verità in mano. Tant'è che le traduzioni di Abramo a volte non coincidono con quanto descritto in alcuni dei più famosi dizionari di ebraico biblico, perchè forse anche lui sovrappone al testo una struttura di pensiero, e non c'è nulla di male. Senza nulla togliere ad Abramo e ad altri su consulenza, non credo che gli accademici (anche ebrei) che curano la redazione di dizionari e commentari, siano degli ignoranti. Poi ripeto, io sono il primo a non condividere tutte le ipotesi di Biglino, ci mancherebbe. Ma su certe cose, quantomeno vale la pena di fare un confronto. Tu hai battuto esclusivamente sul discorso kavod che forse è il caso in cui Biglino spinge troppo sul letterale, ma non c'è bisogno di accanirsi sulle singole parole, quando invece sono intere vicende bibliche a lasciare degli interrogativi. Il punto è questo: la tradizione ebraica è fatta da uomini che comunque non sono perfetti e non hanno la verità assoluta, sebbene siano dei sapienti. Ma questo vale per chiunque. Ed e' con questo presupposto in mente che pensavo di procedere. Certo che, se tutti partono già con il presupposto che Biglino sbaglia tutto ed è stato "smontato" allora non resta grande spazio per il confronto.
Tutta la filologia e l'esegesi del mondo non potrà mai stabilire per certo cosa gli autori volessero dire. A posteriori sono stati identificati dei pattern (o generi letterari) che hanno la pretesa di definire precisamente l'intento dell'autore. E' come osservare un dipinto per capire cosa aveva in mente il pittore. Magari ha dipinto una bella ragazza sorridente e uno pensa che in quel momento esprimesse felicità mentre magari era pieno di tristezza perchè quella ragazza non ricambiava il suo amore. Esempio stupido per dire che tutti i testoni studiosi del mondo non sapranno mai cosa videro o pensarono davvero degli uomini 3mila anni fa e forse a volte sopravvalutiamo gli autori biblici applicando alle loro parole significati profondi e nascosti quando magari quello che voleva dire l'autore è davvero quello che c'è scritto. Per questo ritenevo che valesse la pena ascoltare una campana alternativa e poi ognuno ne trae le sue conclusioni, senza forzare una "verità" piuttosto che un'altra... e chissà che magari si impara anche qualcosa.

[Giorgia]

Cosa puoi mai imparare, se tanto sei convinto che la verità non sia da nessuna parte?

Che sensa ha leggere le teorie di uno e dell'altro, se tanto poi si è convinti che non si possa arrivare a niente?

Continua a sfuggirmi la logica di tutto questo!

[bgaluppi]

A me pare che Biglino sia molto furbo. Già dai titoli dei suoi libri lo si capisce: foraggiano la curiosità. Gli ebrei da migliaia di anni ci istruiscono sull'esistenza di Yhvh, ci spiegano chi è e cosa ha fatto e ci mostrano la Sua realtà attraverso la loro storia. Ma la Bibbia come la spiegano gli ebrei è troppo difficile per l'uomo medio. Poi, in un mondo in cui nessuno crede in Dio e cerca risposte nella fantascienza e nella new age, arriva uno che scrive libri dal titolo: "non c'è creazione nella Bibbia", "la Bibbia non parla di Dio", "il Dio alieno della Bibbia", "Antico e Nuovo Testamento libri senza Dio", etc. Un successo di vendite assicurato e tanti soldi, perché la Bibbia diventa accessibile anche all'uomo medio che ha poca voglia di sforzarsi a capire.

[Daminagor]

A me pare che Biglino sia molto furbo

Ok Antonio, anche se fosse, lo scopo della discussione non era di certo valutare la furbizia delle strategie commerciali di Biglino. Vende libri? Buon per lui.
Ad esempio l'autore sostiene che letteralmente le espressioni utilizzate per descrivere la "creazione" non si riferiscono ad una creazione dal nulla ma alla "lavorazione" di qualcosa che già esisteva. Oppure prendiamo la creazione della donna: se io oggi ti dico che da una pecora hanno preso qualcosa da un fianco dopo averla addormentata e poi hanno richiuso per poi utilizzare quel "qualcosa" che hanno prelevato allo scopo di creare un'altra pecora... a cosa pensi? A qualche divinità che sdoppia le pecore con la "magia", oppure pensi ad una procedura di ingegneria genetica ben precisa? Se leggi la creazione della donna descrive esattamente quello.
Questi sono solo alcuni esempi, ma ce ne sono altri.

Che sensa ha leggere le teorie di uno e dell'altro, se tanto poi si è convinti che non si possa arrivare a niente?

Giorgia, io non ho mai detto che non si arriva a niente. Ho detto che nessuno ha la verità assoluta in mano. Sono due cose ben diverse e infatti ho scritto che lo scopo del confronto è prendere in considerazione un approccio diverso...poi ognuno fa i propri conti e si sceglie quello che gli piace di più, come accade già normalmente.
Giorgia, perchè devi sempre andare a sindacare sulle aspettattive personali degli altri? L'argomento non interessa a nessuno o lo ritieni "blasfemo"? Benissmo, cancella la discussione. Cosa ti devo dire