CREAZIONE O EVOLUZIONE

[chelaveritàtrionfi]

Ci sono persone che non possono essere vegetariane per ovvi motivi. Alcuni hanno bisogno per forza di nutrirsi di carne. Se l'uomo è onnivoro non lo ha scelto lui. Gli animali sono erbivori, carnivori ecc.. e la loro struttura è stata "progettata" per essere in un modo piuttosto che in un altro.
La nostra alimentazione , oggi, è altamente alterata da cibi elaborati e facilmente disponibili dentro al frigo e nei supermercati. Il nostro modo di alimentarci non è più guidato dalla natura e dalle stagioni , ma dal mercato. Se voglio un'arancia fuori stagione la trovo per esempio. Evoluzione o adattamento? La teoria di Darwin sull'evoluzione della specie è stato criticata e messa in discussione anche dai suoi contemporanei.
L'adattamento è altra cosa. L'adattamento è ciò che avviene nell'organismo per sopravvivere. ALcuni tipi di adattamento sono rapidi (esempio risposta allo stress) altri invece sono molto lenti. Come si spiega la differenza di determinate caratteristiche fisiche di persone che abitano in luoghi diversi dalla terra? Anche solo la carnagione (anche la diversa biotipologia tra gli esseri umani di uno stesso continente). Se l'essere umano si è sviluppato in un solo luogo , poi è cambiato (???) in altri (mutato ???cambiato delle caratteristiche per adattarsi al luogo??? , non evoluto per come si intende dalla scimmia all'umano).
Oggi il veganesimo è diventata in parte una moda in parte una specie di "fede". Molti per etica morale scelgono di diventar vegani perchè trovano ripugnante mangiare animali. Ognuno sceglie come vuole. Eppure non è stato l'uomo a fare l'uomo onnivoro . E' stato Dio o la natura (per chi non crede in Dio). Molti che diventano vegani vanno in contro a problemi seri perchè quel tipo di alimentazione non è adatta a loro. Un pò meno problemi per i vegetariani, ma rimane in fatto che non tutti possono essere vegetariani.
La paleo dieta. Siamo per caso nel paleolitico quando l'uomo si abbuffava dopo la caccia per resistere a non si sa quanti giorni di carestia alimentare? A parte carne frutta e verdura cosa aveva?

Le scelte personali non devono mai diventare una legge e non devono essere nemmeno pretesto per criticare chi ha fatto scelte diverse.
Riguardo alla crudeltà, l'essere umano rimane al primo posto.

[Israel75]

Caro Michele, i tuoi dubbi sono perfettamente comprensibili, e chi non ne ha? .

Però se mi permetti vorrei solo aggiungere che nel mondo terreno (il nostro) che non è quello spirituale puro che attende i risorti , lo scambio dare-avere è necessario per il mantenimento dell'equilibrio dell'ecosistema. E' come un equazione che deve bilanciare sè stessa .
Tutto, dai processi chimici a quelli vitali a quelli meccanici è uno scambio continuo, gli alberi per esempio assorbono la luce e producono ossigeno di giorno, e anidride carbonica di notte (a parte se non erro le piante grasse).
Se fosse tutto un "peace&love" il mondo andrebbe a rotoli nel giro di un nonnulla.

Per fare un altro piccolo esempio nel nostro ecosistema ci sono delle specie che se dovessero estinguersi avremmo come conseguenza un cataclisma di proporzioni bibliche.
Una è l'ape o gli impollinatori in generale, senza di essa non avremmo la frutta ; un'altra è il plancton del quale si nutrono gli animali acquatici. La terza sono ..... i pipistrelli! (che sono mammiferi non uccelli diciamolo) ... spietati predatori "armati di sonar" di insetti e sopratutto zanzare (una popolazione di pipistrelli all'interno di una grande area urbana può arrivare a "divorare" fino a 14 tonnellate di insetti in una singola notte.) da quelle comuni a quelle tropicali ; senza di essi saremmo infestati e non oso immaginare da cosa.

[Giorgia]

Esattamente Bruno.

Se continuiamo a guardare le cose dalla nostra prospettiva, poche cose avranno un senso. Ma se ci sforziamo di guardare quelle stesse cose da una prospettiva più ampia, senza infilarci a tutti i costi un buonismo tutto umano, e anche un pregiudizio morale, allora molte cose diventano sensate.

[AKRAGAS]

Se permettete il mio punto di vista penso che in un forum biblico, dove lo scopo è lo studio della Bibbia, la corretta prospettiva necessaria a valutare ogni domanda che ci poniamo deve essere necessariamente biblica.
Come giustamente osservato, non si dovrebbe valutare il creato secondo il personale metro di giudizio in quanto è semplicempente soggettivo, ovvero dipendente dalla nostra percezione e da tutti quei fattori culturali che influiscono alla personale deduzione.
Quindi la prima cosa non semplice da fare è imparare a studiare la Bibbia, capacità che non ho acquisito.
Diversamente sarà come spesso accade : uno scambio di opinioni personali non basate sulla Bibbia o di risposte pseudobibliche.
Un saluto affettuoso a tutti gli amici

[Armando]

Ammazza quanto siete seri ... A proposito di pipistrelli
In una foresta tropicale di giorno vede un albero con i rami spogli ,dove centinaia di pipistrelli dormono attaccati ai rami tutti con la testa all'ingiù , come al solito,.

Ad un tratto,uno di loro si gira sul ramo e assume una posizione contraria ,come se fosse un pappagallo su un ramo in piedi ,immobile
Fisso.
Nel stesso ramo , a fianco di questo pipistrello ribaltato ,un piccolo pipistrello si accorge di questa cosa , e tira delle leggere gomitata al pipistrello più grande all'alto fianco, dicendo <mamma ...mamma > che c'è Roberto,dormi dai .
<Mamma Mamma il nonno è svenuto ancora ...

Ciao

[AKRAGAS]

No, Jon.
Scrivere nel forum è lecito ,ma non sempre le nostre risposte sono in linea con il pensiero biblico; questo intendo dire.
Ciao

[Israel75]

Hahaha dai Armando

[Armando]

Bruno

Ciao

[Giorgia]

Armando!!!

[Israel75]

Armando! Miao!
Rimanendo in tema , perchè gli evoluzionisti continuano ad insistere e a far insegnare falsità non scientifiche nelle scuole e musei? Perchè la comunità scientifica ad oggi è da loro controllata . Ammettere (come dimostra inesorabilmente la genetica) un creatore, o una "intelligenza" superiore o che l'evoluzione è una "favola per adulti" significherebbe ristampare milioni di libri , chiudere altrettanti musei e rischiare che la gente non creda più alla ricerca. E' una questione politica ormai al punto che anche uno scienziato ateo ma onesto intellettualmente deve guardarsi le spalle pena la scomunica.
E' lo stesso problema (nei modi) che affligge per ex. i testimoni di geova; ammettere che geova è un nonsense per non dire un abominio riferito al nome di DIO significherebbe chiudere baracca e burattini e questo non deve succedere per loro.

E' triste da dire , ma se io dovessi effettuare una ricerca su dei resti fossili non sarei libero di farla senza passare il vaglio della dogana evoluzionista con le loro teorie non scientifiche sempre dietro l'angolo ad assillarmi. Ma come ha stabilito la corte suprema degli U.S.A. nelle scuole si dovrebbe insegnare sia la teoria evoluzionista ed anche le alternative in modo che poi siano gli studenti a farsi la loro opinione.

Due delle ultime bufale di questa fantomatica teoria sono l'uomo di Neanderthal e l'uomo di Nebraska, considerati un possibile "anello di congiunzione" che dimostrerebbe che noi discendiamo dalle scimmie o ominidi più primitivi.
Il primo si è scoperto che erano uomini "sapiens" come noi sofferenti di rachitismo e artrite cronica.
Il secondo è stato "inventato" e ricostruito digitalmente partendo da un singolo dente! ma il bello è che il dente è di cinghiale e non umano come si è scoperto....ops... !
L'uomo ora secondo gli evoluzionisti dovrebbe discendere da un maiale.

Ridete un pò anche voi ora("eppur si muove").