Yeshùa figlio di Dio

[Gianni]

Stella, che Dio avesse in mente Yeshùa già da prima della creazione è indubbio. Ma da qui a dire che egli esistesse prima di nascere ce ne corre.

[Michele]

La domanda è posta male. Non ci può essere una data in cui si è proclamati figli di Dio, semmai si è confermati. Infatti se tu, per esempio sei figlio di Tizio, non aspetti la maggiore età per essere proclamato tale, ma lo sei per nascita. Così è per Gesù, è figlio di Dio per nascita, come spiegherà lui stesso nel corso della sua vita.
La cosiddetta proclamazione non è altro che una tappa, quella più importante della missione umana e della presa coscienza totale di Gesù quale figlio di Dio.
Gesù si è annullato totalmente come figlio di Dio, per nascere come umano, ma la sua natura divina, proprio attraverso l'ultima tappa del battesimo, si è rivelata per quello che era.

[Michele]

Questo discorso è dimostrato per esempio da questi due versetti:

Giovanni 8,58

Rispose loro Gesù: «In verità, in verità vi dico: prima che Abramo fosse, Io Sono».

Giovanni 17,5

E ora, Padre, glorificami davanti a te, con quella gloria che avevo presso di te prima che il mondo fosse.

[Gianni]

Michele, scusa ma hai citato passi che nulla c’entrano con la questione.

Quanto a ciò che dici ovvero che “non ci può essere una data in cui si è proclamati figli di Dio, semmai si è confermati”, la Scrittura ti contraddice perché Rm 1:4 pone un momento preciso: “Dichiarato Figlio di Dio con potenza secondo lo Spirito di santità mediante la risurrezione dai morti”.

Le mie domande quindi sono poste bene e hanno senso.

In più questa tua dichiarazione non è biblica: “Gesù si è annullato totalmente come figlio di Dio, per nascere come umano, ma la sua natura divina, proprio attraverso l'ultima tappa del battesimo, si è rivelata per quello che era”.
Per affermare ciò devi prima dimostrare che Yeshùa fosse figlio di Dio prima della nascita. Quanto alla presunta natura divina, il termine figlio di Dio non la comporta affatto (non l’avevano i re ebrei e neppure Israele, che la Bibbia chiama figli di Dio).

Nel trattare la questione invito ad usare la logica attenendosi alla Scrittura.

[Michele]

Questa scrittura:

Rm 1:4 pone un momento preciso: “Dichiarato Figlio di Dio con potenza secondo lo Spirito di santità mediante la risurrezione dai morti”.

Non può mai contraddire la parola di Gesù, che in molte occasioni ha manifestato la sua natura.
Si commette errore (e l'ho ampiamente dimostrato al modello di Messia, nelle discussioni con Antonio) quando si cerca di interpretare la scrittura alla maniera ebrea, quando Gesù per primo si discosta dalla figura del Messia annunciato nella Torah, e mai riconosciuto dai suoi concittadini.
Quindi si commette errore di intepretazione, quando si pensa che Gesù ebreo, debba a tutti i costi esprimere a parole e nei fatti, atteggiamenti tipicamente ebrei.
Chi ha voluto, ha capito che il messaggio di Gesù non è limitato ai figli d'Israel, anche se all'inizio erano le priorità, ma a tutti gli uomini di buona volontà.
Togliamoci quindi dalla testa l'interpretazione messianica degli ebrei, che non può condurre evidentemente da nessuna parte. Infatti per gli ebrei, il Messia non è mai venuto, lo stanno ancora ad aspettare. E' errore quindi, interpretare certe parole di Gesù esclusivamente alla maniera ebrea, abbiamo visto che Lui è andato oltre.
La natura divina rivelata da Gesù non ha precendenti nella storia ebraica, e va interpretata a parte, con un significato diverso. Se non ci mettiamo in quest'ottica, resta anche difficile e controproducente tradurre le varie versioni delle scritture.
Se io prendessi alla lettera tutta la Torah, essa mi direbbe che Gesù non è il Messia atteso, infatti le caratteristiche presentate in essa, non corrispondono a Gesù.
Allora cosa diremo? Che hanno ragione gli ebrei? Probabilmente si, se la pensiamo come loro e se non viene introdotta una nuova visione. Gesù è da considerare al contempo ebreo e cittadino del mondo, egli si rivolgeva ad una moltitudine di persone inimmaginabili di tutti i tempi e culture. Quindi alla luce di questo, tradurre Gesù soltanto nel contesto ebraico è molto limitante e contraddittorio. Gesù va reinterpretato alla luce di quello che ha detto, che ha fatto e di quello che ha rivoluzionato ad iniziare dal concetto di Messia della Torah. Altrimenti di cosa stiamo parlando? Gesù è stato innanzi tutto un rivoluzionario, sotto tutti i punti di vista.

[Michele]

Forse dovremmo analizzare le due espressioni usate da Gesù:
Figlio dell'uomo e
Figlio di Dio
e capire che non si può trattare di errori di traduzione, ma il riferimento è molto esplicito. Gesù è figlio dell'uomo perché è anche nato da Maria, per mezzo dello Spirito.
Ma prima di essere figlio dell'uomo è Figlio di Dio, dato che Lui dice sempre di venire dal Padre, e di averlo visto. Se lo interpretassimo alla maniera ebrea, è chiaro che non avrebbe alcun senso, ma in questo modo vanificheremmo le parole di Gesù, che sono verità.

[Gianni]

Mah.

[Michele]

Puoi essere anche giù di morale ma i termini mi sembrano questi. Se tu volessi interpreatare alla lettera la Torah, ora non ci troveremmo nemmeno a parlare di Gesù.
Tu invece interpreti alla maniera ebrea, ma al contempo credi nel Messia Yeshua, che gli ebrei non riconoscono. Allora o tu diventi ebreo completamente, oppure interpreti il Messia Gesù, non soltanto nel contesto ebreo, ma staccato dallo stesso, come colui che ha superato una certa cultura e una certà realtà.

[Gianni]

Ma che mai c'entra tutto ciò con l'espressione biblica "figlio di Dio"?!
Mah.

[Michele]

Gesù ha dato nuovi significati ai termini ed alle convenzioni.
Quando dice per esempio: "perché il figlio dell'uomo è anche padrone del sabato".
Oppure quando fa delle espressioni del genere:"vi dico infatti: se la vostra giustizia non supererà quella degli scribi e dei farisei, non entrerete nel regno dei cieli"
Un ebreo si sarebbe espresso in questa maniera?