Fu sacrificio quello di Gesù?

[Michele]

Gesù fa riferimento al pane e al vino e quindi parla di questi elementi.
Secondo: Gesù vuole far combaciare quello che nei testi sacri antichi era riferito a lui o cmq ci poteva essere un aggancio. Cioè, lui fece in modo di cercare e rappresentare nella vita, quello che di lui era stato scritto. Ma da qui a formularci un catechismo ce ne passa. Ripeto, nel A.T. si parla di Messia e di come doveva essere, le sue caratteristiche. Pur riproducendo le caratteristiche di quel prototipo di Messia, egli non venne riconosciuto come tale, anzi ucciso per la nazione di israele, "meglio che muoia un solo uomo per il popolo e non perisca la nazione intera".
Quelle parole messe in bocca a Gesù, non corrispondono al vero, la formula della istituzione della cena del ricordo era leggermente diversa. Ciò è dimostrato dal fatto che certe parole si trovano soltanto in quell'occasione, nelle prediche, Gesù non parlò mai e non fece mai allusioni. Probabilmente sono delle aggiunte o modificazioni al testo originale.

[bgaluppi]

Michele, le parole hanno un significato preciso. Il pane e il vino sono simboli, le parole di Gesu' hanno un significato preciso: corpo offerto, sangue sparso, per il perdono dei peccati. Lascia stare il pane e il vino e rifletti su quelle esatte parole. Nota che Yeshua parla nel presente: che significa "Questo e' il mio corpo che e' dato per voi?" Che lui passa il pane agli altri? Che significa "sangue... il quale e' sparso per molti per il perdono dei peccati?" Di che sangue parla? E soprattutto, quando quel corpo e' dato e quel sangue e' sparso? Nel momento della crocifissione, ovviamente, che lui "annuncia" nella cena e alla quale si sottopone in modo volontario.

Infatti, in Mt 16:21-23 leggiamo:

Da allora Gesù cominciò a spiegare ai suoi discepoli che doveva andare a Gerusalemme e soffrire molte cose da parte degli anziani, dei capi dei sacerdoti, degli scribi, ed essere ucciso, e risuscitare il terzo giorno. Pietro, trattolo da parte, cominciò a rimproverarlo, dicendo: «Dio non voglia, Signore! Questo non ti avverrà mai». Ma Gesù, voltatosi, disse a Pietro: «Vattene via da me, Satana! Tu mi sei di scandalo. Tu non hai il senso delle cose di Dio, ma delle cose degli uomini».

Ho evidenziato alcune parole: Gesu' annuncia ai discepoli che doveva andare a Gerusalemme, soffrire, morire e risorgere. Perche' "doveva"? Non poteva evitare di andarci, cosi' da non soffrire e non essere ucciso? Se non ci andava, il Sinedrio non si sarebbe inalberato e i Romani non lo avrebbero crocifisso. Se non ci andava, e poteva anche non andarci, non sarebbe neppure risorto e non sarebbe divenuto motivo di riscatto. Questo riscatto e' il risultato del "dare" il suo corpo e dello "spargere" il suo sangue, come faceva il sacerdote al tempio con l'agnello per la purificazione.

Pietro, nella scena, quando lo sente dire che sarebbe morto lo intima a non andare, lo tenta influenzato da satana. Per questo Gesu' lo accusa di essere satana e gli dice di allontanarsi. Gesu' era un uomo, che incarno' il Messia, lui sapeva per cosa era stato chiamato dal Padre: dare il suo corpo e far si' che il suo sangue fosse sparso, a mo' di agnello per la purificazione; non e' Dio che lo uccide, e' Yeshua che offre se' stesso. E il risultato del suo offrirsi qual'e'? Che lui siede alla destra del Padre. Pietro, in quel momento, lo tenta a non andare, e probabilmente Gesu' ha sentito un brivido nella schiena... Ma non si lascia tentare, e gli dice: tu non ragioni come Dio ma come un uomo! Pietro, in quel momento, non comprende ancora il significato della volontaria offerta di se' stesso. Ma lo capira' quando lo vede risorto!

[bgaluppi]

Antonella:

bisogna ricordare che Adamo (uomo=umanità) non è mai esistito singolarmente, dunque la teologia del peccato diciamo "originale" o del “riscatto” potrebbe essere rivista

Adam significa "il terroso", certamente l'essere umano senza divisione di genere. La sua figura puo' certamente essere intesa metaforicamente, ma dove trovi la certezza per poter affermare che non e' mai esistito? Il peccato originale certamente non esiste e il riscatto ha un significato preciso, ed e' menzionato nelle Scritture Ebraiche.

Mi sembra, inoltre, che tu faccia un po' di confusione con la parola "riscatto" e "peccato". Cos'e' il peccato, secondo te? E cosa comporta il riscatto da esso?

Ti cito un passo dalla Scrittura Ebraica:

“Molti di quanti dormono nella polvere si desteranno: gli uni alla vita eterna, gli altri all'ignominia perpetua” (Dn 12,1‑2).

[bgaluppi]

Michele e Antonella: posso chiedervi di spiegare esattamente il significato di quei versetti che ho citato? Non possiamo ogni volta glissare sul testo biblico e partire con interpretazioni a raffica. Che vuol dire e' dato? E chi lo da'? E perche'? Che vuol dire sangue sparso per il perdono dei peccati? Cos'e' il peccato?

Dobbiamo necessariamente iniziare a rispondere a queste domande per capire cosa dice il testo, prima di addentrarci nella Torah. Vogliamo discutere dunque?

[Michele]

Avevo dato una risposta, ma si è persa.

[bgaluppi]

Antonella, non ho detto che Adam e' il primo maschio. Infatti, il maschio non e' Adam ma lo yish. E non ho detto che il riscatto e' il sacrificio: infatti, il riscatto si realizza con il sacrificio.

Allora ti faccio una domanda, visto che sai tutto:

Dio ci ha creati per vivere o per morire?

[Michele]

Dio ci crea per morire. Se noi fossimo immortali, in queste condizioni, è chiaro che la nostra sarebbe una punizione. Dio ha previsto la morte, per darci la possibilità di realizzare l'invito a divere perfetti. E questo si realizza dopo la morte

[Stefanotus]

Antonella, ma da dove hai tirato fuori questa preparazione biblica?
Complimenti. Woah.
Bello sentire ogni tanto la voce femminile (anche se virtualmente) spiegare la parola di Dio.

[Michele]

Antonella ha risposto egregiamente.

[bgaluppi]

Ok, Michele dice che Dio ci crea perche' moriamo. Aspettiamo la risposta di Antonella e poi andiamo avanti.

Antonella, la tua idea di peccato e' giustissima ma sul riscatto non sembri tener conto di molti aspetti, indicati proprio nelle Scritture Ebraiche. E' qui che la mia domanda vuole andare a parare.

Sul fatto che Adamo sia vissuto realmente o meno, non dico che credo che sia un personaggio reale, ma nemmeno ho la certezza che non lo sia e non ha molta importanza poiche' Genesi non e' un libro storico o scientifico. Di fatto, l'uomo non e' a conoscenza della propria origine e tantomeno comprende l'origine della vita. Sempre piu' scienziati luminari nel settore stanno abbandonando questa teoria, che e' appunto una teoria. Inoltre, mancano molti link di passaggio tra ominide e sapiens.

Aspetto la tua risposta poi ti espongo il mio pensiero.