Terza volta. Aldo, ti ho spiegato il significato di "Signore", applicato come titolo onorifico o come appellativo di Dio. Non vado avanti finche' non affronti gli argomenti. Ti ho anche confutato cio' che dicevi (che ho capito a fatica): "Ora e' sconvolgente come Gesù risponde a satana in Mc 12:29. Richiama Dt. 6:4 e sostituisce la parola Eterno con Signore." Non parla a satana e non sostituisce nessuna parola, come ti ho dimostrato.
Allora, vogliamo parlare del "Signore" e capo di tutti i credenti che costituiscono la ekklesia? In questo senso Cristo e' signore, poiche' noi apparteniamo a lui.
Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Aldo, a proposito: non hai ancora spiegato i versetti citati da Enigma...
Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Antonio scusa ma cosa hai dimostrato? Il versetto di Dt parla dell' Eterno e Gesù parla di Signore come fai a dire che non cambia nulla?
Come fai a dire che il titolo signore applicato a Gesù è diverso da quello applicato Dio? Quali passi fanno capire questo?
Come fai a dire che il titolo signore applicato a Gesù è diverso da quello applicato Dio? Quali passi fanno capire questo?
Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Aldo, non capisco cosa stai cercando di dire: in ambedue i versetti, Dt e Mc, viene enunciato un comandamento.
Ascolta, Israele: Il SIGNORE, il nostro Dio, è l'unico SIGNORE.
Tu amerai dunque il SIGNORE, il tuo Dio, con tutto il cuore, con tutta l'anima tua e con tutte le tue forze. Dt 6:4-5
Uno degli scribi che li aveva uditi discutere, visto che egli aveva risposto bene, si avvicinò e gli domandò: «Qual è il più importante di tutti i comandamenti?» Gesù rispose: «Il primo è: "Ascolta, Israele: Il Signore, nostro Dio, è l'unico Signore. Ama dunque il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta l'anima tua, con tutta la mente tua, e con tutta la forza tua". Mc 12:28-30
Gesu', messo alla prova dagli scribi, riporta il comandamento esattamente come enunciato da Mose' in Dt. Il comandamento parla del Dio e Cristo, citandolo, non identifica certo quel Dio con se stesso. Lui cita il primo comandamento. Dove sarebbe questo "cambio di nome" di cui parli?
Riporto nuovamente i due testi:
Ascolta, Israele: Il SIGNORE, il nostro Dio, è l'unico SIGNORE.
Tu amerai dunque il SIGNORE, il tuo Dio, con tutto il cuore, con tutta l'anima tua e con tutte le tue forze. Dt 6:4-5
Uno degli scribi che li aveva uditi discutere, visto che egli aveva risposto bene, si avvicinò e gli domandò: «Qual è il più importante di tutti i comandamenti?» Gesù rispose: «Il primo è: "Ascolta, Israele: Il Signore, nostro Dio, è l'unico Signore. Ama dunque il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta l'anima tua, con tutta la mente tua, e con tutta la forza tua". Mc 12:28-30
Gesu', messo alla prova dagli scribi, riporta il comandamento esattamente come enunciato da Mose' in Dt. Il comandamento parla del Dio e Cristo, citandolo, non identifica certo quel Dio con se stesso. Lui cita il primo comandamento. Dove sarebbe questo "cambio di nome" di cui parli?
Riporto nuovamente i due testi:Deuteronomio parla del Signore Dio d'Israele, mentre invece Gesu' parla... Del Signore Dio d'Israele!!! Lo stesso unico Dio. Dove sarebbe questa sostituzione?In Dt 6:4 la parola usata e' יְהֹוָה (Yhvh), che i dizionari traducono con "Lord", ed e' giustamente tradotto dalla LXX con Κύριος, che significa Lord (Signore):
Άκουε, Ισραήλ· Κύριος ο Θεός ημών Κύριος εις εστι
Ora guarda il testo di Mc 12:29
Ἄκουε, Ἰσραήλ, Κύριος ὁ θεὸς ἡμῶν κύριος εἷς ἐστίν
"Ascolta, Israele: Il Signore, nostro Dio, è l'unico Signore." IDENTICI
Ultima modifica di bgaluppi il venerdì 22 maggio 2015, 0:34, modificato 2 volte in totale.
Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Ecco alcuni passi:
Ma mentre aveva queste cose nell'animo, un angelo del Signore gli apparve in sogno, dicendo: «Giuseppe, figlio di Davide, non temere di prendere con te Maria, tua moglie; perché ciò che in lei è generato, viene dallo Spirito Santo. Mt 1:20
Qui si parla del Padre.
Gesù gli rispose: «È altresì scritto: "Non tentare il Signore Dio tuo"». Mt 4:7
Qui si parla del Padre (citazione di Dt 6:16)
Non chiunque mi dice: Signore, Signore! entrerà nel regno dei cieli, ma chi fa la volontà del Padre mio che è nei cieli. Mt 7:21
Qui si parla di Yeshua, infatti lui stesso si distingue dal Padre, altrimenti avrebbe detto "chi fa la mia volonta'". Vuol dire: non tutti quelli che mi riconoscono come loro Signore (non come Dio) saranno salvati, ma piuttosto chi obbedisce alla volonta' di Dio, come Yeshua ha obbedito.
Perché, se con la bocca avrai confessato Gesù come Signore e avrai creduto con il cuore che Dio lo ha risuscitato dai morti, sarai salvato. Rm 10:9
ὅτι ἐὰν ὁμολογήσῃς ἐν τῷ στόματί σου Κύριον Ἰησοῦν, καὶ πιστεύσῃς ἐν τῇ καρδίᾳ σου ὅτι ὁ Θεὸς αὐτὸν ἤγειρεν ἐκ νεκρῶν, σωθήσῃ·
Qui Paolo parla della professione di fede in Cristo come nostro Signore (Κύριον), ossia padrone (il capo della ekklesia, a cui noi apparteniamo), e de "il Dio" (ὁ Θεὸς), Colui che lo ha resuscitato. Da notare l'articolo determinativo "il", ad indicare nello specifico il solo Dio.
I passi che distinguono Cristo Signore dal Signore onnipotente sono numerosi. E poi te l'ho gia' detto: Signore e' un titolo onorifico, tanto quanto Maestro, e spetta di diritto a Yeshua in quanto lui e' il corpo della ekklesia a cui i credenti appartengono e di cui lui e' Signore, padrone.
In Mt 10:24 si legge:
Un discepolo non è superiore al maestro, né un servo superiore al suo signore.
Οὐκ ἔστιν μαθητὴς ὑπὲρ τὸν διδάσκαλον οὐδὲ δοῦλος ὑπὲρ τὸν κύριον αὐτοῦ.
La parola e' sempre κύριον, e anche in questo caso e' titolo onorifico: il signore e il servo, il padrone e colui che gli appartiene, Cristo e i fedeli suoi servi.
In Mt 8:6 leggiamo:
«Signore, il mio servo giace in casa paralitico e soffre moltissimo».
Qui, il centurione si rivolge a Cristo chiamandolo "Signore". E' evidente il titolo onorifico, poiche' il centurione era un romano e non sapeva chi fosse realmente Cristo, non essendo ebreo e non conoscendo la Torah, ma conosceva evidentemente le sue gesta e aveva fede in lui. La parola e' sempre κύριος, come titolo onorifico, usato dal centurione in segno di rispetto.
In Mt 12:8 leggiamo:
Il Figlio dell'Uomo e' signore del sabato.
La parola e' sempre κύριος, e qui non significa certamente "Dio del sabato". Usata in questo versetto, rende bene il suo significato proprio: chi e' κύριος ha diritto di proprieta' su qualcuno o qualcosa, come spiegano i dizionari biblici.
In Mt 27:62-63 si legge:
L'indomani, che era il giorno successivo alla Preparazione, i capi dei sacerdoti e i farisei si riunirono da Pilato, dicendo: «Signore, ci siamo ricordati che quel seduttore, mentre viveva ancora, disse: "Dopo tre giorni, risusciterò".
I farisei e i sacerdoti parlano con Pilato e lo chiamano "Signore". Inutile dirti che la parola e' sempre κύριος. Forse anche Pilato e' D-o? Se esistono "quaternari" forse potrebbero usare questo versetto per dimostrare che D-o e' quadruplo! Il Padre mi perdoni la blasfemia... Signore e' titolo onorifico.
In Mc 12:35-37 leggiamo:
Gesù, mentre insegnava nel tempio, disse: «Come mai gli scribi dicono che il Cristo è Figlio di Davide? Davide stesso disse per lo Spirito Santo: "Il SIGNORE ha detto al mio Signore: 'Siedi alla mia destra, finché io abbia messo i tuoi nemici sotto i tuoi piedi'". Davide stesso lo chiama Signore; dunque come può essere suo figlio?» E una gran folla lo ascoltava con piacere.
La parola e' sempre Κύριος, in tutti i casi in cui viene tradotto Signore. Ma Yeshua, applicando questo versetto a se stesso, indica che Davide distingue tra il Signore e il mio signore, cioe' tra Dio e Cristo. Come dice Paolo, il capo dell'uomo e' Cristo e il capo di Cristo e' Dio (1Cor 11:3)? Se Cristo e' Dio, come puo' Dio essere capo di se stesso?
In At 2:36 leggiamo:
Sappia dunque con certezza tutta la casa d'Israele che Dio ha costituito Signore e Cristo quel Gesù che voi avete crocifisso.
Yeshua e' stato costituito κύριον e χριστὸν (kristo'n, consacrato) da "il Dio".
Devo andare avanti?
Ma mentre aveva queste cose nell'animo, un angelo del Signore gli apparve in sogno, dicendo: «Giuseppe, figlio di Davide, non temere di prendere con te Maria, tua moglie; perché ciò che in lei è generato, viene dallo Spirito Santo. Mt 1:20
Qui si parla del Padre.
Gesù gli rispose: «È altresì scritto: "Non tentare il Signore Dio tuo"». Mt 4:7
Qui si parla del Padre (citazione di Dt 6:16)
Non chiunque mi dice: Signore, Signore! entrerà nel regno dei cieli, ma chi fa la volontà del Padre mio che è nei cieli. Mt 7:21
Qui si parla di Yeshua, infatti lui stesso si distingue dal Padre, altrimenti avrebbe detto "chi fa la mia volonta'". Vuol dire: non tutti quelli che mi riconoscono come loro Signore (non come Dio) saranno salvati, ma piuttosto chi obbedisce alla volonta' di Dio, come Yeshua ha obbedito.
Perché, se con la bocca avrai confessato Gesù come Signore e avrai creduto con il cuore che Dio lo ha risuscitato dai morti, sarai salvato. Rm 10:9
ὅτι ἐὰν ὁμολογήσῃς ἐν τῷ στόματί σου Κύριον Ἰησοῦν, καὶ πιστεύσῃς ἐν τῇ καρδίᾳ σου ὅτι ὁ Θεὸς αὐτὸν ἤγειρεν ἐκ νεκρῶν, σωθήσῃ·
Qui Paolo parla della professione di fede in Cristo come nostro Signore (Κύριον), ossia padrone (il capo della ekklesia, a cui noi apparteniamo), e de "il Dio" (ὁ Θεὸς), Colui che lo ha resuscitato. Da notare l'articolo determinativo "il", ad indicare nello specifico il solo Dio.
I passi che distinguono Cristo Signore dal Signore onnipotente sono numerosi. E poi te l'ho gia' detto: Signore e' un titolo onorifico, tanto quanto Maestro, e spetta di diritto a Yeshua in quanto lui e' il corpo della ekklesia a cui i credenti appartengono e di cui lui e' Signore, padrone.
In Mt 10:24 si legge:
Un discepolo non è superiore al maestro, né un servo superiore al suo signore.
Οὐκ ἔστιν μαθητὴς ὑπὲρ τὸν διδάσκαλον οὐδὲ δοῦλος ὑπὲρ τὸν κύριον αὐτοῦ.
La parola e' sempre κύριον, e anche in questo caso e' titolo onorifico: il signore e il servo, il padrone e colui che gli appartiene, Cristo e i fedeli suoi servi.
In Mt 8:6 leggiamo:
«Signore, il mio servo giace in casa paralitico e soffre moltissimo».
Qui, il centurione si rivolge a Cristo chiamandolo "Signore". E' evidente il titolo onorifico, poiche' il centurione era un romano e non sapeva chi fosse realmente Cristo, non essendo ebreo e non conoscendo la Torah, ma conosceva evidentemente le sue gesta e aveva fede in lui. La parola e' sempre κύριος, come titolo onorifico, usato dal centurione in segno di rispetto.
In Mt 12:8 leggiamo:
Il Figlio dell'Uomo e' signore del sabato.
La parola e' sempre κύριος, e qui non significa certamente "Dio del sabato". Usata in questo versetto, rende bene il suo significato proprio: chi e' κύριος ha diritto di proprieta' su qualcuno o qualcosa, come spiegano i dizionari biblici.
In Mt 27:62-63 si legge:
L'indomani, che era il giorno successivo alla Preparazione, i capi dei sacerdoti e i farisei si riunirono da Pilato, dicendo: «Signore, ci siamo ricordati che quel seduttore, mentre viveva ancora, disse: "Dopo tre giorni, risusciterò".
I farisei e i sacerdoti parlano con Pilato e lo chiamano "Signore". Inutile dirti che la parola e' sempre κύριος. Forse anche Pilato e' D-o? Se esistono "quaternari" forse potrebbero usare questo versetto per dimostrare che D-o e' quadruplo! Il Padre mi perdoni la blasfemia... Signore e' titolo onorifico.
In Mc 12:35-37 leggiamo:
Gesù, mentre insegnava nel tempio, disse: «Come mai gli scribi dicono che il Cristo è Figlio di Davide? Davide stesso disse per lo Spirito Santo: "Il SIGNORE ha detto al mio Signore: 'Siedi alla mia destra, finché io abbia messo i tuoi nemici sotto i tuoi piedi'". Davide stesso lo chiama Signore; dunque come può essere suo figlio?» E una gran folla lo ascoltava con piacere.
La parola e' sempre Κύριος, in tutti i casi in cui viene tradotto Signore. Ma Yeshua, applicando questo versetto a se stesso, indica che Davide distingue tra il Signore e il mio signore, cioe' tra Dio e Cristo. Come dice Paolo, il capo dell'uomo e' Cristo e il capo di Cristo e' Dio (1Cor 11:3)? Se Cristo e' Dio, come puo' Dio essere capo di se stesso?
In At 2:36 leggiamo:
Sappia dunque con certezza tutta la casa d'Israele che Dio ha costituito Signore e Cristo quel Gesù che voi avete crocifisso.
Yeshua e' stato costituito κύριον e χριστὸν (kristo'n, consacrato) da "il Dio".
Devo andare avanti?
Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Caro Antonio
Bella questa conclusione che siccome Gesù è chiamato "Signore" allora è automatico che non è Dio. Tutta arbitraria in base al preconcetto di base che hai che Gesù mai e poi mai può essere uguale al Padre in fatto di deità.
Oltre al preconcetto che hai (Che Gesù non può mai essere uguale a Dio) io non ci vedo altre motivazioni.
In Mt 10:24 si legge:
In Mt 8:6 leggiamo:
«Signore, il mio servo giace in casa paralitico e soffre moltissimo».
Cosa centra che Dio è capo di se stesso? Per me esiste un solo Dio in tre persone. Sono le tre persone che non hanno la stessa autorità l'uno rispetto all'altro.
Bene, quindi il termine "Signore" viene applicata al Padre.Ma mentre aveva queste cose nell'animo, un angelo del Signore gli apparve in sogno, dicendo: «Giuseppe, figlio di Davide, non temere di prendere con te Maria, tua moglie; perché ciò che in lei è generato, viene dallo Spirito Santo. Mt 1:20
Qui si parla del Padre.
Qui si parla di Yeshua, infatti lui stesso si distingue dal Padre, altrimenti avrebbe detto "chi fa la mia volonta'". Vuol dire: non tutti quelli che mi riconoscono come loro Signore (non come Dio) saranno salvati, ma piuttosto chi obbedisce alla volonta' di Dio, come Yeshua ha obbedito.
Bella questa conclusione che siccome Gesù è chiamato "Signore" allora è automatico che non è Dio. Tutta arbitraria in base al preconcetto di base che hai che Gesù mai e poi mai può essere uguale al Padre in fatto di deità.
E' risaputo che quando Paolo usa la parola Dio si riferisce sempre al Padre. Ma questo non toglie certo che il Figlio non possa essere divino come il Padre. In Filipp.2:5-7 dice chiaramente che era uguale a Dio (il Padre), rientra quindi tutto nel paradigma trinitario.Qui Paolo parla della professione di fede in Cristo come nostro Signore (Κύριον), ossia padrone (il capo della ekklesia, a cui noi apparteniamo), e de "il Dio" (ὁ Θεὸς), Colui che lo ha resuscitato. Da notare l'articolo determinativo "il", ad indicare nello specifico il solo Dio.
Certo, ma nel NT questo termine può essere applicato solo al Padre e al Figlio, come fa quindi ad indicare la piena divinità per il Padre ed essere solo un titolo onorifico per il Figlio?I passi che distinguono Cristo Signore dal Signore onnipotente sono numerosi. E poi te l'ho gia' detto: Signore e' un titolo onorifico, tanto quanto Maestro, e spetta di diritto a Yeshua in quanto lui e' il corpo della ekklesia a cui i credenti appartengono e di cui lui e' Signore, padrone.
Oltre al preconcetto che hai (Che Gesù non può mai essere uguale a Dio) io non ci vedo altre motivazioni.
In Mt 10:24 si legge:
Quindi esistono tanti signori e Gesù è uno di questi. In 1 Cor. 8 Paolo dice che esistono sicuramente tanti signori, ma non sono nulla rispetto al titolo di Signore di Gesù Cristo. Caro Antonio, a queste parole di Paolo il tuo titolo onorifico si fa a benedire dato che banalmente Gesù non potrebbe essere mai il solo SignoreUn discepolo non è superiore al maestro, né un servo superiore al suo signore.
Οὐκ ἔστιν μαθητὴς ὑπὲρ τὸν διδάσκαλον οὐδὲ δοῦλος ὑπὲρ τὸν κύριον αὐτοῦ.
La parola e' sempre κύριον, e anche in questo caso e' titolo onorifico: il signore e il servo, il padrone e colui che gli appartiene, Cristo e i fedeli suoi servi.
In Mt 8:6 leggiamo:
«Signore, il mio servo giace in casa paralitico e soffre moltissimo».
Certo, il centurione era romano, ragionava quindi come gli ebrei. Il punto è invece capire che significato davano a questo termine i primi cristiani e Paolo in 1 Cor 8 è stato chiaro.Qui, il centurione si rivolge a Cristo chiamandolo "Signore". E' evidente il titolo onorifico, poiche' il centurione era un romano e non sapeva chi fosse realmente Cristo, non essendo ebreo e non conoscendo la Torah, ma conosceva evidentemente le sue gesta e aveva fede in lui. La parola e' sempre κύριος, come titolo onorifico, usato dal centurione in segno di rispetto.
Qui dissento anche nella forma di quello che dici. Avrebbe potuto anche dire che era dio del Sabato dando lo stesso senso. Dio è dio perchè è il padrone di tutto l'universo. Il padrone era quindi un proprietario dello schiavo e in quanto tale era il suo dio.In Mt 12:8 leggiamo:
Il Figlio dell'Uomo e' signore del sabato.
La parola e' sempre κύριος, e qui non significa certamente "Dio del sabato". Usata in questo versetto, rende bene il suo significato proprio: chi e' κύριος ha diritto di proprieta' su qualcuno o qualcosa, come spiegano i dizionari biblici.
Ma figurati. Se volevano lapidare Gesù per blasfemia mi sembra ovvio che per loro il titolo fosse solo onorifico. Il punto è che erano ebrei e non cristiani. Per questo il Signore sono solo il Padre e il Figlio. Questo perchè banalmente sono entrambi Dio.I farisei e i sacerdoti parlano con Pilato e lo chiamano "Signore". Inutile dirti che la parola e' sempre κύριος. Forse anche Pilato e' D-o? Se esistono "quaternari" forse potrebbero usare questo versetto per dimostrare che D-o e' quadruplo! Il Padre mi perdoni la blasfemia... Signore e' titolo onorifico.
Non ti si accende nessun campanello di allarme, vero? Se qui Gesù pensava che "signore" (applicato a lui) era solo un titolo onorifico, perchè specifica tutto questo?Gesù, mentre insegnava nel tempio, disse: «Come mai gli scribi dicono che il Cristo è Figlio di Davide? Davide stesso disse per lo Spirito Santo: "Il SIGNORE ha detto al mio Signore: 'Siedi alla mia destra, finché io abbia messo i tuoi nemici sotto i tuoi piedi'". Davide stesso lo chiama Signore; dunque come può essere suo figlio?» E una gran folla lo ascoltava con piacere.
Raginamento questo completamente astruso. Qui si parla della origine di Gesù; rifletti sulla mia domanda di prima e poi ne riparliamo.La parola e' sempre Κύριος, in tutti i casi in cui viene tradotto Signore. Ma Yeshua, applicando questo versetto a se stesso, indica che Davide distingue tra il Signore e il mio signore, cioe' tra Dio e Cristo. Come dice Paolo, il capo dell'uomo e' Cristo e il capo di Cristo e' Dio (1Cor 11:3)? Se Cristo e' Dio, come puo' Dio essere capo di se stesso?
Cosa centra che Dio è capo di se stesso? Per me esiste un solo Dio in tre persone. Sono le tre persone che non hanno la stessa autorità l'uno rispetto all'altro.
Certo, qui poteva benissimo essere usato il significato di titolo onorifico dato che gli uditori sono ebrei. Come dire che l'uomo che avevano ucciso era un inviato di Dio e non un impostore; qui non si sta affermando la divinità di Gesù, ma un altro concetto.In At 2:36 leggiamo:
Sappia dunque con certezza tutta la casa d'Israele che Dio ha costituito Signore e Cristo quel Gesù che voi avete crocifisso.
Yeshua e' stato costituito κύριον e χριστὸν (kristo'n, consacrato) da "il Dio".
Fai pure, così magari ti chiarisci le idee.Devo andare avanti?
Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Certo che sei incredibile, fari le acrobazie pur di difendere una dottrina non biblica. Ed io che inutilmente mi impegno per te, ma utile per me per fare esercizio mnemonico. Mnemonico? Ammazza e che termine filosofico. Non l'ho mai usato. Ao, nun è che me stai a contagià con la filosofia?
Ti ho detto che è anti biblica l'idea che Dio genera un figlio e tu mi rispondi che il Figlio è coeterno al Padre. Se è coeterno con il Padre non ha senso che Yeshùa sia Figlio. E poi, quando è diventato Figlio? Dopo averti fatto questo ragionamento tu mi hai risposto dicendo: Dove è scritto che l'autorità è legata solo alla sua maggiore età? Caro Aldo, lo vedi che mi dai risposte dove riveli che non sai cosa dire. Beata Lella che ti vede difendere bene la trinità.
Ti ho provato che lo spirito santo era sempre su di loro, ma a quanto pare non hai gradito e te ne sei uscito con la domanda: E dove leggi che solo grazie allo Spirito Santo (Yeshùa) si mise a fare miracoli?
Ti ho portato l'esempio che Yeshùa operava per mezzo del dito di Dio, dove ti ho dato anche prova che è sinonimo dello spirito santo, e tu mi rispondi che devo capire il contesto cioè, che Yeshùa in quel caso stava rimarcando la sua appartenenza a Dio. Ma cosa c'entra con quello che ti ho provato? Non è l'appartenenza di Yeshùa che stiamo trattando, ma per mezzo di chi faceva opere potenti. Vedo che a te piace sparare a vuoto, basta che spari e ti senti realizzato. Contento tu.
Poi, ti ho fatto il confronto di Mosè con Yeshùa che entrambi operavano per mezzo del "dito di Dio" (Es 8:19; Lc 11:20), e tu mi rispondi: Certo, Gesù è Dio e in quanto tale opera per sua iniziativa. Ma come, hanno operato entrambi per mezzo del dito di Dio, è tu mi dici che Yesshùa è Dio che opera per sua iniziativa? Aldo, vedi che sei hai problemi nel forum abbiamo anche un psicologo.
Inoltre, mi hai fatto la domanda se ho notato che usa il termine Dio e non Padre. Con questo tuo invito ho capito bene, dove vuoi andare a parare.
Ma dimmi una cosa, la tua scuola di teologia non ti ha insegnato che Dio è sinonimo di Padre? Quando si parla del Padre, si parla dell'unico Dio.
"Perché su di lui il Padre, cioè Dio, ha posto il suo sigillo" (Gv 6:27)
"A quanti sono in Roma, amati da Dio, chiamati santi, grazia a voi e pace da Dio nostro Padre, e dal Signore Gesù Cristo" (Rm 1:7)
"(Yeshùa) consegnerà il regno nelle mani di Dio Padre (1 Cor 15:24)
"Tuttavia per noi c'è un solo Dio, il Padre, il Figlio e lo spirito santo (1 Cor 8:6). Ops, mi sono fatto prendere dall'apostasia, volevo dire: "Tuttavia per noi c'è un solo Dio, il Padre".
" Ai santi e fedeli fratelli in Cristo che sono in Colosse, grazia a voi e pace da Dio, nostro Padre"( Col 1:2)
"Egli, (Indovina, chi è questo egli? ) infatti, ricevette da Dio Padre onore e gloria quando la voce giunta a lui dalla magnifica gloria gli disse: «Questi è il mio diletto Figlio, nel quale mi sono compiaciuto». (2 Pt 1:17)
"Da parte di Dio Padre e di Gesù Cristo, il Figlio del Padre" (2 Gv 3)
"Ai chiamati che sono amati in Dio Padre e custoditi da Gesù Cristo" (Gda 1)
"che ha fatto di noi un regno e dei sacerdoti del Dio e Padre suo" (Ap 1:6). Dio e Padre di un altro Dio che sta in cielo accanto a Dio. Mamma, me sto a rimbabì con questa trinità. Si che qui vado in crisi.
Tu dici che in Yehsùa in generale poteva resuscitate chi vuole di sua iniziativa. Chissà perché ama tu ami tantissimo dire sempre come opposte di quelle che insegnava Yeshùa. Se per come dici, perchè Yeshùa diceva che non poteva fare nulla di sua propria iniziativa? Perché diceva sempre che non faceva la sua volontà ma la volontà di chi lo ha mandato? Perchè diceva che era venuto per compiere l'opera del Padre? (Gv 4:34; 5:30; 6:38).
Dici che posso citarti anche 10000 passi che dicono che Yeshùa agisse come uomo, ma questo rientra benissimo nel paradigma trinitario? Capisci il perchè ogni prova biblica diventa inutile con te? Fin dall'inizio sapevo benissimo che con te questo discorso sarebbe stato una perdita di te, perchè a te non interessa quello che dice la parola di Dio. Tu dirai come lo faccio a sapere? Semplice esperienza con i trinitariescion.
Ti avevo chiesto se tu, senza la chiesa cattolica con la sola lettura della Bibbia, avresti mai concluso che Dio è trino. E ti avevo anche pregato di rispondere senza girarci attorno e tu mi rispondi dicendomi: L'ho veramente capito grazie al confronto con i tdG leggendo la Bibbia assieme a loro. Vedi tu quali conclusioni tirare.
Vedo io quali conclusioni trarre? Sei furbo a girarci mettendo i tdg nel mezzo. Caro Alducci, la domanda è sempre qua che ti aspetta: Senza influenza della chiesa cattolica, con la sola lettura della Bibbia, avresti mai concludere che Dio è una trinità?
E per concludere, sulla base di Deuteronomio 6:4 (Ascolta Israele il Signore è nostro Dio, il Signore è uno). Mi hai risposto dicendomi: Appunto, il Signore è UNO e la Bibbia dice che Gesù è il solo Signore. Io al posto tuo sarei gravemente in crisi a queste parole di Gesù.
Se tu al mio posto stavi gravemente in crisi, io al tuo posto era da molti anni in giacenza indeterminata in un reparto di psichiatria. Ti esce il fumo dalla testa che tra non molto inizierai a fare così 
Comunque, per quando riguarda De 6:4, colgo l'occasione per mi complimento con Antonio per l'ottima trattazione. L'unica cosa che voglio portare alla tua attenzione è che, Signore, si tratta di un titolo di rispetto non esclusivo di Dio. Infatti, solo nelle Scritture Greche, signore, compare oltre 700 volte ed applicato a padroni, marito, sovrani, apostoli, profeti, angeli, ecc.
Per gli apostoli Paolo e Sila: "Signori, che debbo fare per essere salvato? Ed essi risposero: «Credi nel Signore Gesù, e sarai salvato" (At 16:30,31)
Per l'imperatore, quando Festo, governatore della Giudea condusse Paolo avanti al re Agrippa dicendo: "Siccome non ho nulla di certo da scrivere all'imperatore, l'ho condotto qui davanti a voi" (At 25:26). Sai cosa c'è dietro la traduzione di imperatore dal greco? C'è un dativo singolare di signore (κυρίῳ).
I proprietari dell'asino che Yeshùa mandò a prendere il loro asino: "Mentre essi slegavano il puledro, i suoi padroni dissero loro" (Lc 19:33). Ditero la traduzione padroni, c'è plurale signori (κύριοι).
E così per il marito (Gn 18:12), un padre (Gn 31:35) al re (2Sam 1:10) al profeta (2Re 8:12) un angelo (Gn 19:1, 2). E così via. Come poi vedere, signore si applica a tutti, quindi, non capisco perchè quando si applica a Yeshùa dobbiamo per forza vederlo come Dio. Mistero della psiche. Ti consiglio di seguire l'ottima trattazione, senza sforzarti di aggiungere assurdità, che sta svolgendo Antonio, dove evidenzia chiaramente che Signore, riferito a Yeshùa, è sinonimo di padrone dei credenti ossia, della chiesa costituito da Dio. "affinché il Dio del Signore nostro Gesù Cristo, il Padre della gloria, ... egli ha messo in atto in Cristo, risuscitandolo dai morti e facendolo sedere alla sua destra ... ponendo ogni cosa sotto i suoi piedi, e lo ha dato per capo sopra ogni cosa alla chiesa" (Ef 1:17-22).
Certo che se avessi discusso di persona, sta certo che per ogni prova biblica, in cambi ti davo un bibbiata in testa. Ora lasseme perde che me ne devo andà. Ciao a bello. 
P.S. Per caso ti dice qualcosa questo trino sorrisone?
Ti ho detto che è anti biblica l'idea che Dio genera un figlio e tu mi rispondi che il Figlio è coeterno al Padre. Se è coeterno con il Padre non ha senso che Yeshùa sia Figlio. E poi, quando è diventato Figlio? Dopo averti fatto questo ragionamento tu mi hai risposto dicendo: Dove è scritto che l'autorità è legata solo alla sua maggiore età? Caro Aldo, lo vedi che mi dai risposte dove riveli che non sai cosa dire. Beata Lella che ti vede difendere bene la trinità.
Ti ho provato che lo spirito santo era sempre su di loro, ma a quanto pare non hai gradito e te ne sei uscito con la domanda: E dove leggi che solo grazie allo Spirito Santo (Yeshùa) si mise a fare miracoli?
Ti ho portato l'esempio che Yeshùa operava per mezzo del dito di Dio, dove ti ho dato anche prova che è sinonimo dello spirito santo, e tu mi rispondi che devo capire il contesto cioè, che Yeshùa in quel caso stava rimarcando la sua appartenenza a Dio. Ma cosa c'entra con quello che ti ho provato? Non è l'appartenenza di Yeshùa che stiamo trattando, ma per mezzo di chi faceva opere potenti. Vedo che a te piace sparare a vuoto, basta che spari e ti senti realizzato. Contento tu.
Poi, ti ho fatto il confronto di Mosè con Yeshùa che entrambi operavano per mezzo del "dito di Dio" (Es 8:19; Lc 11:20), e tu mi rispondi: Certo, Gesù è Dio e in quanto tale opera per sua iniziativa. Ma come, hanno operato entrambi per mezzo del dito di Dio, è tu mi dici che Yesshùa è Dio che opera per sua iniziativa? Aldo, vedi che sei hai problemi nel forum abbiamo anche un psicologo.
Inoltre, mi hai fatto la domanda se ho notato che usa il termine Dio e non Padre. Con questo tuo invito ho capito bene, dove vuoi andare a parare.
Ma dimmi una cosa, la tua scuola di teologia non ti ha insegnato che Dio è sinonimo di Padre? Quando si parla del Padre, si parla dell'unico Dio.
"Perché su di lui il Padre, cioè Dio, ha posto il suo sigillo" (Gv 6:27)
"A quanti sono in Roma, amati da Dio, chiamati santi, grazia a voi e pace da Dio nostro Padre, e dal Signore Gesù Cristo" (Rm 1:7)
"(Yeshùa) consegnerà il regno nelle mani di Dio Padre (1 Cor 15:24)
"Tuttavia per noi c'è un solo Dio, il Padre, il Figlio e lo spirito santo (1 Cor 8:6). Ops, mi sono fatto prendere dall'apostasia, volevo dire: "Tuttavia per noi c'è un solo Dio, il Padre".
" Ai santi e fedeli fratelli in Cristo che sono in Colosse, grazia a voi e pace da Dio, nostro Padre"( Col 1:2)
"Egli, (Indovina, chi è questo egli?
) infatti, ricevette da Dio Padre onore e gloria quando la voce giunta a lui dalla magnifica gloria gli disse: «Questi è il mio diletto Figlio, nel quale mi sono compiaciuto». (2 Pt 1:17)"Da parte di Dio Padre e di Gesù Cristo, il Figlio del Padre" (2 Gv 3)
"Ai chiamati che sono amati in Dio Padre e custoditi da Gesù Cristo" (Gda 1)
"che ha fatto di noi un regno e dei sacerdoti del Dio e Padre suo" (Ap 1:6). Dio e Padre di un altro Dio che sta in cielo accanto a Dio. Mamma, me sto a rimbabì con questa trinità. Si che qui vado in crisi.
Tu dici che in Yehsùa in generale poteva resuscitate chi vuole di sua iniziativa. Chissà perché ama tu ami tantissimo dire sempre come opposte di quelle che insegnava Yeshùa. Se per come dici, perchè Yeshùa diceva che non poteva fare nulla di sua propria iniziativa? Perché diceva sempre che non faceva la sua volontà ma la volontà di chi lo ha mandato? Perchè diceva che era venuto per compiere l'opera del Padre? (Gv 4:34; 5:30; 6:38).
Dici che posso citarti anche 10000 passi che dicono che Yeshùa agisse come uomo, ma questo rientra benissimo nel paradigma trinitario? Capisci il perchè ogni prova biblica diventa inutile con te? Fin dall'inizio sapevo benissimo che con te questo discorso sarebbe stato una perdita di te, perchè a te non interessa quello che dice la parola di Dio. Tu dirai come lo faccio a sapere? Semplice esperienza con i trinitariescion.
Ti avevo chiesto se tu, senza la chiesa cattolica con la sola lettura della Bibbia, avresti mai concluso che Dio è trino. E ti avevo anche pregato di rispondere senza girarci attorno e tu mi rispondi dicendomi: L'ho veramente capito grazie al confronto con i tdG leggendo la Bibbia assieme a loro. Vedi tu quali conclusioni tirare.
Vedo io quali conclusioni trarre? Sei furbo a girarci mettendo i tdg nel mezzo. Caro Alducci, la domanda è sempre qua che ti aspetta: Senza influenza della chiesa cattolica, con la sola lettura della Bibbia, avresti mai concludere che Dio è una trinità?
E per concludere, sulla base di Deuteronomio 6:4 (Ascolta Israele il Signore è nostro Dio, il Signore è uno). Mi hai risposto dicendomi: Appunto, il Signore è UNO e la Bibbia dice che Gesù è il solo Signore. Io al posto tuo sarei gravemente in crisi a queste parole di Gesù.
Se tu al mio posto stavi gravemente in crisi, io al tuo posto era da molti anni in giacenza indeterminata in un reparto di psichiatria.
Ti esce il fumo dalla testa che tra non molto inizierai a fare così Comunque, per quando riguarda De 6:4, colgo l'occasione per mi complimento con Antonio per l'ottima trattazione. L'unica cosa che voglio portare alla tua attenzione è che, Signore, si tratta di un titolo di rispetto non esclusivo di Dio. Infatti, solo nelle Scritture Greche, signore, compare oltre 700 volte ed applicato a padroni, marito, sovrani, apostoli, profeti, angeli, ecc.
Per gli apostoli Paolo e Sila: "Signori, che debbo fare per essere salvato? Ed essi risposero: «Credi nel Signore Gesù, e sarai salvato" (At 16:30,31)
Per l'imperatore, quando Festo, governatore della Giudea condusse Paolo avanti al re Agrippa dicendo: "Siccome non ho nulla di certo da scrivere all'imperatore, l'ho condotto qui davanti a voi" (At 25:26). Sai cosa c'è dietro la traduzione di imperatore dal greco? C'è un dativo singolare di signore (κυρίῳ).
I proprietari dell'asino che Yeshùa mandò a prendere il loro asino: "Mentre essi slegavano il puledro, i suoi padroni dissero loro" (Lc 19:33). Ditero la traduzione padroni, c'è plurale signori (κύριοι).
E così per il marito (Gn 18:12), un padre (Gn 31:35) al re (2Sam 1:10) al profeta (2Re 8:12) un angelo (Gn 19:1, 2). E così via. Come poi vedere, signore si applica a tutti, quindi, non capisco perchè quando si applica a Yeshùa dobbiamo per forza vederlo come Dio. Mistero della psiche. Ti consiglio di seguire l'ottima trattazione, senza sforzarti di aggiungere assurdità, che sta svolgendo Antonio, dove evidenzia chiaramente che Signore, riferito a Yeshùa, è sinonimo di padrone dei credenti ossia, della chiesa costituito da Dio. "affinché il Dio del Signore nostro Gesù Cristo, il Padre della gloria, ... egli ha messo in atto in Cristo, risuscitandolo dai morti e facendolo sedere alla sua destra ... ponendo ogni cosa sotto i suoi piedi, e lo ha dato per capo sopra ogni cosa alla chiesa" (Ef 1:17-22).
Certo che se avessi discusso di persona, sta certo che per ogni prova biblica, in cambi ti davo un bibbiata in testa.
Ora lasseme perde che me ne devo andà. Ciao a bello. P.S.
Per caso ti dice qualcosa questo trino sorrisone? Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Wow! Almeno su un versetto siamo concordi! 
Tu parli di preconcetti. Vedi Aldo, una volta avevo un preconcetto, instillato in me da una dottrina religiosa: che Gesu' fosse Dio. A istinto, come accade a molti, non ho mai sentito di relazionarmi appieno all'idea che un uomo potesse essere Dio, o meglio che Dio potesse essere un uomo. Studiando l'esoterismo e i cosiddetti "misteri", oltre che i riti massonici e il simbolismo occulto, ho trovato ulteriori conferme all'idea dell'uomo-Dio, ma non riuscivo a spiegarmi come questo concetto, originante dai culti pagani antichi, potesse essere sposato dalla Chiesa Cattolica. Quando, infine, ho iniziato a leggere davvero le Scritture, senza lasciarmi bloccare dai miei preconcetti o guidare da dottrine post-scritturali, la mia vita e' cambiata e ho immediatamente abbandonato quel preconcetto, scoprendo che in realta' le Scritture non parlano di un uomo-Dio, come i culti babilonesi, ma di un unico Dio e di un uomo. Da quel momento, quell'uomo e' divenuto il mio Signore e ho abbandonato la Chiesa per entrare nella sua ekklesia; grazie a questo Signore, a cui voglio appartenere e che voglio imitare, sento di poter finalmente avvicinarmi a Dio. Infatti, questo Signore e' l'unica via all'unico vero Dio, che e' anche il suo Dio: il Padre Eterno. Egli e' l'unico Signore che abbiamo come mediatore ed intermediario tra noi e Dio; grazie a cio' che questo uomo ha fatto, io posso avvicinarmi a Dio senza bisogno di sacerdoti, papi o presunti intermediari umani. Infatti, sta scritto:
egli può salvare perfettamente quelli che per mezzo di lui si avvicinano a Dio, dal momento che vive sempre per intercedere per loro (Ebrei 7:25)
Tu fai come fanno tutti i trinitari che non riescono a risolvere le enormi contraddizioni che si presentano se si crede che le Scritture dimostrino la deita' di Cristo: inizi a citare versetti a destra e a manca, senza rispondere a quelli presentati raginando su cio' che e' scritto. Da nessuna parte, sulla Bibbia, si parla di trinita', ma la dottrina cattolica, con le sue interpretazioni su cio' che non e' detto e non e' scritto (vedi dogma mariano ed assunzione, ad esempio), la estrapola fantasiosamente dai testi, mettendo il Padre Eterno in linea con i culti pagani (da cui origina la trinita'). Lo sai qual'e' il peccato piu' in odio a Dio in assoluto? L'idolatria.
Dici che il termine Signore "può essere applicato solo al Padre e al Figlio", mentre ti ho dimostrato che viene applicato anche ad uomini importanti, nello specifico Ponzio Pilato. Ma non mi hai risposto, perche' non mi puoi rispondere. Dici che il fatto che Cristo sia il "solo Signore" come in 1Cor 8:6 e' prova della sua divinita': ancora voli pindarici dottrinali, costruiti sul non detto e storpiando cio' che e' detto; infatti, nel versetto da te citato, Paolo dice che "c’è un solo Dio, il Padre, dal quale tutto proviene e noi siamo per lui; e un solo Signore, Gesù Cristo, in virtù del quale esistono tutte le cose e noi esistiamo grazie a lui". Attenzione: un solo Dio... e un solo Signore! Dio creatore... e Cristo primogenito della creazione e delle creature ("in virtu' del quale esistono tutte le cose e noi esistiamo"). Sai che significa "primogenito della creazione e delle creature"? Studia.
Poi, sul mio versetto del centurione ti arrampichi sugli specchi, dicendo "il centurione era romano, ragionava quindi come gli ebrei"...???!!! Perche' era romano ragionava come gli ebrei? E gli ebrei, in quanto ebrei, ragionavano come i romani? Se non puoi rispondere, meglio non rispondere.
Poi cadi nel mio piccolo tranello sul Dio del sabato... Dimostrando davvero scarsa conoscenza delle Scritture, anche peggio della mia.
Poi, dopo averti dimostrato, testo greco alla mano, che il termine kyrios, oltre ad essere usato per Cristo e Dio, veniva usato anche per gli uomini (Pilato), dici "Il punto è che erano ebrei e non cristiani". Ti ricordo che neppure Cristo era cristiano, ma ebreo, ed era un rabbino.
Il versetto messianico sul Signore e il Signore di Davide e' usato da Cristo per dimostrare che lui e' superiore a Davide, non c'entra niente la deita' che tu vuoi far saltare magicamente fuori, sempre costruendo ragionamenti sul non detto. Gesu' non pensava a nessun titolo onorifico, dice solo che lui e' il Messia ed e' superiore a Davide e si diverte a prendere un po' in giro gli scribi, che cercavano di metterlo in difficolta'. Anche qui dimostri scarsa abilita' nella comprensione delle Scritture, proprio perche' sei bloccato da quel preconcetto di cui io mi sono liberato.
Poi dici che "le tre persone non hanno la stessa autorità l'uno rispetto all'altro". E allora dimmi: puoi specificare dove esattamente nelle Scritture si descrive la trinita' e si stabilisce la gerarchia di autorita' trinitaria? Facciamo cosi': se mi trovi un passo dove si dice che Dio e' "uno e trino" (con parole scritte nero su bianco, come e' scritto che Dio e' Uno e solo, non con interpretazioni sul "non detto") e si chiarifica la gerarchia di potere di queste tre persone (ma una...), io torno ad essere trinitario.
Sai una cosa? Rispondere ai tanti trinitari che passano (per poi sparire) da questo forum, mi sono VERAMENTE chiarito ancora di piu' le idee, e devo ringraziarli per avermi dato questa opportunita'.
Tu parli di preconcetti. Vedi Aldo, una volta avevo un preconcetto, instillato in me da una dottrina religiosa: che Gesu' fosse Dio. A istinto, come accade a molti, non ho mai sentito di relazionarmi appieno all'idea che un uomo potesse essere Dio, o meglio che Dio potesse essere un uomo. Studiando l'esoterismo e i cosiddetti "misteri", oltre che i riti massonici e il simbolismo occulto, ho trovato ulteriori conferme all'idea dell'uomo-Dio, ma non riuscivo a spiegarmi come questo concetto, originante dai culti pagani antichi, potesse essere sposato dalla Chiesa Cattolica. Quando, infine, ho iniziato a leggere davvero le Scritture, senza lasciarmi bloccare dai miei preconcetti o guidare da dottrine post-scritturali, la mia vita e' cambiata e ho immediatamente abbandonato quel preconcetto, scoprendo che in realta' le Scritture non parlano di un uomo-Dio, come i culti babilonesi, ma di un unico Dio e di un uomo. Da quel momento, quell'uomo e' divenuto il mio Signore e ho abbandonato la Chiesa per entrare nella sua ekklesia; grazie a questo Signore, a cui voglio appartenere e che voglio imitare, sento di poter finalmente avvicinarmi a Dio. Infatti, questo Signore e' l'unica via all'unico vero Dio, che e' anche il suo Dio: il Padre Eterno. Egli e' l'unico Signore che abbiamo come mediatore ed intermediario tra noi e Dio; grazie a cio' che questo uomo ha fatto, io posso avvicinarmi a Dio senza bisogno di sacerdoti, papi o presunti intermediari umani. Infatti, sta scritto:
egli può salvare perfettamente quelli che per mezzo di lui si avvicinano a Dio, dal momento che vive sempre per intercedere per loro (Ebrei 7:25)
Tu fai come fanno tutti i trinitari che non riescono a risolvere le enormi contraddizioni che si presentano se si crede che le Scritture dimostrino la deita' di Cristo: inizi a citare versetti a destra e a manca, senza rispondere a quelli presentati raginando su cio' che e' scritto. Da nessuna parte, sulla Bibbia, si parla di trinita', ma la dottrina cattolica, con le sue interpretazioni su cio' che non e' detto e non e' scritto (vedi dogma mariano ed assunzione, ad esempio), la estrapola fantasiosamente dai testi, mettendo il Padre Eterno in linea con i culti pagani (da cui origina la trinita'). Lo sai qual'e' il peccato piu' in odio a Dio in assoluto? L'idolatria.
Dici che il termine Signore "può essere applicato solo al Padre e al Figlio", mentre ti ho dimostrato che viene applicato anche ad uomini importanti, nello specifico Ponzio Pilato. Ma non mi hai risposto, perche' non mi puoi rispondere. Dici che il fatto che Cristo sia il "solo Signore" come in 1Cor 8:6 e' prova della sua divinita': ancora voli pindarici dottrinali, costruiti sul non detto e storpiando cio' che e' detto; infatti, nel versetto da te citato, Paolo dice che "c’è un solo Dio, il Padre, dal quale tutto proviene e noi siamo per lui; e un solo Signore, Gesù Cristo, in virtù del quale esistono tutte le cose e noi esistiamo grazie a lui". Attenzione: un solo Dio... e un solo Signore! Dio creatore... e Cristo primogenito della creazione e delle creature ("in virtu' del quale esistono tutte le cose e noi esistiamo"). Sai che significa "primogenito della creazione e delle creature"? Studia.
Poi, sul mio versetto del centurione ti arrampichi sugli specchi, dicendo "il centurione era romano, ragionava quindi come gli ebrei"...???!!! Perche' era romano ragionava come gli ebrei? E gli ebrei, in quanto ebrei, ragionavano come i romani? Se non puoi rispondere, meglio non rispondere.
Poi cadi nel mio piccolo tranello sul Dio del sabato...
Dimostrando davvero scarsa conoscenza delle Scritture, anche peggio della mia. Poi, dopo averti dimostrato, testo greco alla mano, che il termine kyrios, oltre ad essere usato per Cristo e Dio, veniva usato anche per gli uomini (Pilato), dici "Il punto è che erano ebrei e non cristiani". Ti ricordo che neppure Cristo era cristiano, ma ebreo, ed era un rabbino.
Il versetto messianico sul Signore e il Signore di Davide e' usato da Cristo per dimostrare che lui e' superiore a Davide, non c'entra niente la deita' che tu vuoi far saltare magicamente fuori, sempre costruendo ragionamenti sul non detto. Gesu' non pensava a nessun titolo onorifico, dice solo che lui e' il Messia ed e' superiore a Davide e si diverte a prendere un po' in giro gli scribi, che cercavano di metterlo in difficolta'. Anche qui dimostri scarsa abilita' nella comprensione delle Scritture, proprio perche' sei bloccato da quel preconcetto di cui io mi sono liberato.
Poi dici che "le tre persone non hanno la stessa autorità l'uno rispetto all'altro". E allora dimmi: puoi specificare dove esattamente nelle Scritture si descrive la trinita' e si stabilisce la gerarchia di autorita' trinitaria? Facciamo cosi': se mi trovi un passo dove si dice che Dio e' "uno e trino" (con parole scritte nero su bianco, come e' scritto che Dio e' Uno e solo, non con interpretazioni sul "non detto") e si chiarifica la gerarchia di potere di queste tre persone (ma una...), io torno ad essere trinitario.
Sai una cosa? Rispondere ai tanti trinitari che passano (per poi sparire) da questo forum, mi sono VERAMENTE chiarito ancora di piu' le idee, e devo ringraziarli per avermi dato questa opportunita'.
Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Antonio anche io mi sono chiarito la Trinitò grazie a chi come te la nega Che strano.
Hai colto veramente poco il senso delle mie parole ma non è neanche colpa tua in fondo.
Vedi il prologo di Giovanni è chiaro sulla piena divinità del Logos, pensa che in questo forum c'è gente che nega la preesistenza di Cristo per annullare tutto ciò. Pensa che c'è gente che stravolge totalmente passi come Filippesi 2:5-7, Ebrei 1:3, Coloss. 2:9, 1 Gv. 5:20. C'è gente che in nome di un dogma traduce morfè con immagine quando i termini greci sono altri. Tutti i voli pindarici fatti per questi passi non ti lasciano perplesso?
Lascia stare il termine trinità, l'importante è che Il Padre è Dio, il Figlio è Dio e lo Spirito Santo è Dio. Questo dice la Bibbia eppure tu e buona parte delle persone di questo forum tutti i passi che attestano questo li cancellate o ne stravolgete il significato più immediato? Perché?
Se Paolo dice che esistono tanti dei e tanti signori, ma per il cristiano c'è un solo Dio e un solo signore, come è possibile che Gesù è dio e signore come tutti questi? Capisci che sei di fronte ad una contraddizione lampante? Non vedi che Gesù è sempre messo sullo stesso piano di Dio Padre? Come ti spieghi questa eguaglianza che per un ebreo ortodosso è pura blasfemia?
Difendi l'umanità di Gesù in termini dell'ortodossia ebraica e non capisci che un uomo non può mai vedere Dio e pertanto non può stare affianco a Lui in Cielo. Ti rendi conto che l'uomo Gesù va in cielo e sta con il Padre? Lo sai o no che nel VT questa è una condizione inammissibile? Nessun uomo può andare in cielo e se il messia è solo un uomo non si capisce perché solo lui debba fare eccezione.
In ogni caso capisci che c'è un cambio di paradigma rispetto al passato? Se c'è questa rivoluzione per l'uomo che mette piede in Cielo e vede Dio, perché non ci deve essere la rivoluzione che vede Gesù uguale a Dio?
Che strano.Hai colto veramente poco il senso delle mie parole ma non è neanche colpa tua in fondo.
Vedi il prologo di Giovanni è chiaro sulla piena divinità del Logos, pensa che in questo forum c'è gente che nega la preesistenza di Cristo per annullare tutto ciò. Pensa che c'è gente che stravolge totalmente passi come Filippesi 2:5-7, Ebrei 1:3, Coloss. 2:9, 1 Gv. 5:20. C'è gente che in nome di un dogma traduce morfè con immagine quando i termini greci sono altri. Tutti i voli pindarici fatti per questi passi non ti lasciano perplesso?
Lascia stare il termine trinità, l'importante è che Il Padre è Dio, il Figlio è Dio e lo Spirito Santo è Dio. Questo dice la Bibbia eppure tu e buona parte delle persone di questo forum tutti i passi che attestano questo li cancellate o ne stravolgete il significato più immediato? Perché?
Se Paolo dice che esistono tanti dei e tanti signori, ma per il cristiano c'è un solo Dio e un solo signore, come è possibile che Gesù è dio e signore come tutti questi? Capisci che sei di fronte ad una contraddizione lampante? Non vedi che Gesù è sempre messo sullo stesso piano di Dio Padre? Come ti spieghi questa eguaglianza che per un ebreo ortodosso è pura blasfemia?
Difendi l'umanità di Gesù in termini dell'ortodossia ebraica e non capisci che un uomo non può mai vedere Dio e pertanto non può stare affianco a Lui in Cielo. Ti rendi conto che l'uomo Gesù va in cielo e sta con il Padre? Lo sai o no che nel VT questa è una condizione inammissibile? Nessun uomo può andare in cielo e se il messia è solo un uomo non si capisce perché solo lui debba fare eccezione.
In ogni caso capisci che c'è un cambio di paradigma rispetto al passato? Se c'è questa rivoluzione per l'uomo che mette piede in Cielo e vede Dio, perché non ci deve essere la rivoluzione che vede Gesù uguale a Dio?
Re: Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???
Ed ecco che siamo arrivati al prologo giovanneo... Tipico, lo stavo aspettando . Ci metto un po' a rispondere perche' mi piace parlare con le Scritture alla mano, non a chiacchere. Sai quante volte quei versetti presunti trinitari sono gia' stati confutati su questo forum? Flp 2:5-7, l'ho trattato con grande attenzione; sai qual'e' il problema di chi cerca di sostenere un dogma antiscritturale a tutti i costi? Si prendono i passi apparentemente comodi e si scartano quelli scomodi. Esempio: ci sono versetti che dicono che cristo e' immagine (εἰκών, eikon, oppure ὁμοίωμα, omoioma) del Dio invisibile (non come l'uomo invisibile, ma che non puo' essere visto e conosciuto senza morire ) e 1 che utilizza μορφή (morfe') per dire la stessa cosa ma con una sfumatura diversa; cosa fanno i trinitari? Naturalmente si aggrappano a quello aggrappabile, apparentemente, e si dimenticano degli altri, come se non esistessero. Questo e' tipico di chi vuole a tutti i costi difendere una dottrina a scapito della verita'. Il problema, pero', e' che nelle Scritture non esistono contraddizioni, quindi se un passo dice apparentemente "nero" contro altri che dicono "bianco", significa che c'e' qualcosa in piu' da capire sul passo che dice "nero" per poter conformarlo a quelli "bianchi" e giungere ad una piena concordanza. In questo caso dovresti chiederti perche' Paolo, solo qui, utilizza morfe' e non eikona o omoioma, invece di prenderlo come pretesto per difendere una dottrina ignorando gli altri.
Ora, se 1 su 10 passi (esempio pratico) non e' apparentemente conforme, e' piu' probabile che quel passo nasconda un significato piu' profondo di quello apparente o che siano da scartare gli altri 9 concordanti?
τοῦτο ⸀φρονεῖτε ἐν ὑμῖν ὃ καὶ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ, ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ, ἀλλὰ ἑαυτὸν ἐκένωσεν μορφὴν δούλου λαβών, ἐν ὁμοιώματι ἀνθρώπων γενόμενος·
Utilizza due volte morfe' e una volta omoioma. Perche'? Ti do un indizio: Cristo, pur uomo, era il secondo ed ultimo Adamo (1Cor 15:45), ed in quanto tale, come il primo, fu generato non da uomo ma da Dio. Per il resto, arrivaci da solo, e il significato potrebbe essere estremamente sottile. E ricorda questo versetto:
Egli è l'immagine [εἰκών] del Dio invisibile, il primogenito di ogni creatura. Col 1:15
Qui non e' piu' morfe' di Dio, ma eikon di Dio. Ma allora Paolo sta dando i numeri? Una volta dice una cosa, una volta un'altra...
. Ci metto un po' a rispondere perche' mi piace parlare con le Scritture alla mano, non a chiacchere. Sai quante volte quei versetti presunti trinitari sono gia' stati confutati su questo forum? Flp 2:5-7, l'ho trattato con grande attenzione; sai qual'e' il problema di chi cerca di sostenere un dogma antiscritturale a tutti i costi? Si prendono i passi apparentemente comodi e si scartano quelli scomodi. Esempio: ci sono versetti che dicono che cristo e' immagine (εἰκών, eikon, oppure ὁμοίωμα, omoioma) del Dio invisibile (non come l'uomo invisibile, ma che non puo' essere visto e conosciuto senza morire ) e 1 che utilizza μορφή (morfe') per dire la stessa cosa ma con una sfumatura diversa; cosa fanno i trinitari? Naturalmente si aggrappano a quello aggrappabile, apparentemente, e si dimenticano degli altri, come se non esistessero. Questo e' tipico di chi vuole a tutti i costi difendere una dottrina a scapito della verita'. Il problema, pero', e' che nelle Scritture non esistono contraddizioni, quindi se un passo dice apparentemente "nero" contro altri che dicono "bianco", significa che c'e' qualcosa in piu' da capire sul passo che dice "nero" per poter conformarlo a quelli "bianchi" e giungere ad una piena concordanza. In questo caso dovresti chiederti perche' Paolo, solo qui, utilizza morfe' e non eikona o omoioma, invece di prenderlo come pretesto per difendere una dottrina ignorando gli altri.Ora, se 1 su 10 passi (esempio pratico) non e' apparentemente conforme, e' piu' probabile che quel passo nasconda un significato piu' profondo di quello apparente o che siano da scartare gli altri 9 concordanti?
τοῦτο ⸀φρονεῖτε ἐν ὑμῖν ὃ καὶ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ, ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ, ἀλλὰ ἑαυτὸν ἐκένωσεν μορφὴν δούλου λαβών, ἐν ὁμοιώματι ἀνθρώπων γενόμενος·
Utilizza due volte morfe' e una volta omoioma. Perche'? Ti do un indizio: Cristo, pur uomo, era il secondo ed ultimo Adamo (1Cor 15:45), ed in quanto tale, come il primo, fu generato non da uomo ma da Dio. Per il resto, arrivaci da solo, e il significato potrebbe essere estremamente sottile. E ricorda questo versetto:
Egli è l'immagine [εἰκών] del Dio invisibile, il primogenito di ogni creatura. Col 1:15
Qui non e' piu' morfe' di Dio, ma eikon di Dio. Ma allora Paolo sta dando i numeri?
Una volta dice una cosa, una volta un'altra...
Ultima modifica di bgaluppi il sabato 23 maggio 2015, 0:48, modificato 4 volte in totale.