Posso parlare con Gesù ?

[Maria Grazia Lazzara]

Si Maria Grazia, buonasera , cosa c'entra il passo di luca con i magi? E dov'è scritto nella Toràh della nascita miracolosa di Yeshua?
Ti ricordo che anche per Isacco, Samuele, Sansone, la nascita è miracolosa, ma ciò che fanno dire a Matteo è a dir poco una bella leggenda , che assomiglia al dio mithra...
Luigi per affermare la divinità di Yeshua prende l'esempio dei re magi, ma chi crede ancora a queste favole?

Ma scusa tu accetti la nascita miracolosa di Samuele,Isacco ,Sansone ,e non puoi accettare quella di Jeshua' ? Non ti seguo , io li accetto tutti compresa quella di Giovanni Battista . Non vedo il problema .

[natzarim]

Nascita miracolosa nel senso che è voluta da Yhvh, certo che laccetto , questo dice la bibbia.
Non credo alla leggenda dei magi, né nella nascita di Maria Vergine.
Yeshua è nato da Dio, ma tutto il contorno del vangelo non mi ha mai convinto , neanche quando ero tdg nel 2010...
Un caro abbraccio sorella

[chelaveritàtrionfi]

Buongiorno . Vedo che il Natzarim ha ricominciato la crociata. Spero che si sia portato il cappotto e le racchette per la neve. Gli astrologi (μάγοι magoi, derivato dall'antico persiano magush) fanno visita alla grotta perchè doveva nascere un re, il re di Israele (Giuda) e portano dei doni. Non si aspettano un dio che nasce in terra ma un re, e di conseguenza gli rendono omaggio (o lo adorano, non importa nemmeno tanto il termine). Da nessuna parte in Matteo è indicato che doveva nascere un dio, ma Erode teme la nascita di un sovrano ed i magi dal (futuro) re nato si recano. Che sono 3 da 3 nazioni diverse e che hanno 3 nomi risulta da apocrifi.

Il brano riprende Michea 5, forse dedicato a Ezechia, e lo riapplica al bambino.

Natzarim insiste che sia una leggenda, quindi carichiamoci l asso di bastoni, buttiamo tutto nel cestino. Forse Mosè entrava ed usciva dall'Egitto al cospetto del faraone (tranquillamente, prego si accomodi vuole un thè?), oppure Giobbe 10x10 o ancora Giona che entra nel pescecane (forse era un sottomarino). Piuttosto di cercare di comprendere i racconti al di là delle parole e dei riferimenti, è facile sempre gettare fango su antichi scritti.

[natzarim]

Buongiorno naza, nessuna crociata.
Vogliamo adattare Michea 5 alla nascita del messiah?
Facciamolo, ma i re magi che c'entrano?

[chelaveritàtrionfi]

Buongiorno naza, nessuna crociata.
Vogliamo adattare Michea 5 alla nascita del messiah?
Facciamolo, ma i re magi che c'entrano?

Vogliamo adottare questo e quello? cosa c'entrano i magi? Concentrati su tutto il vangelo di Matteo e come è presentato. Così con gli altri. Inutile stare a sindacare cosa è questo e cosa è quello. Cosa c'entrano i magi? c'entrano nella storia mattaica. Come c'entra l'emmanuele (El con noi)? C'entra con il significato della presenza di El (Dio) per la nascita di un bambino, così come lo fu al tempo di ISaia con la nascita di un bambino. Cosa c'entra? E' la reinterpretazione di un passo biblico alla luce dei nuovi eventi. Michea 5? Stessa cosa. Chi lo deve impedire? Sono reinterpretazioni che hanno un senso nel I secolo e che davano speranza in quei tempi ad una cerchia di popolo.

Il linguaggio di molti scritti del NT rispecchia quello degli scritti apocalittici come i termini greci vengono adattati per descrivere determinati eventi.

Ora chiedo a te:
1) cosa c'entra in Ezechiele il terzo tempio? Nulla perchè ancora non esisteva il secondo. Sono interpretazioni
2) cosa c'entra Daniele con il I secolo e con oggi? Nulla perchè il libro finisce ad Antioco Epifane ed alla liberazione maccabea (oggi abbiamo ancora la festa Chuanukkà in ricordo). Il resto è una reinterpretazione sia nel I secolo sia oggi.
3). Cosa c'entra un messia re umano nel nostro futuro? Letteralmente nulla. Simbolicamente è sempre un'interpretazione.

Leggiamo le cose come stanno prima di giudicare solo un pezzo di scrittura, tra l'altro sulle correnti di giudaismi sadociti ed enochiani.

Maria Grazia ha intitolato il post "Posso parlare con Gesù?". Con magari no... a Gesù forse si, ma nel senso di un parlare dentro noi stessi a "Yah salvezza" per comunicare appunto con Yah (Dio).

Ora mi spostano il post perchè fuori tema

[speculator2]

Dei quattro vangeli canonici solo due cioè Luca e Matteo parlano della nascita verginale.
Si può concludere che per gli altri due evangelisti, per Luca e Giovanni, la nascita da una vergine non era importante tanto da essere raccontata.
Marco e Giovanni, come altri vangeli non canonici, iniziano il loro racconto col battesimo di Gesù.

Probabilmente il primo vangelo fu scritto in aramaico da Matteo e non da Marco, perché Matteo era testimone oculare e inoltre era un esattore di tasse che sapeva scrivere, e non conteneva il racconto sulla nascita verginale.

Tale vangelo fu portato a Roma da Pietro, secondo un'antica tradizione.
Marco, basandosi molto sulla memoria eccezionale che aveva, tradusse in greco, per gli Ebrei di Roma, il racconto schematico di Matteo.

Mi pare questo implichi che Pietro, che basava il suo insegnamento anche sul vangelo di Matteo, tenesse lo scritto segreto per sé e non per Marco.

Luca alla lettura del vangelo di Marco breve schematico e di un greco povero, dopo attente ricerche ovviamente fatte sul posto cioè in Giudea e Galilea, scrisse il suo bel vangelo comprendente il racconto dell'annunciazione.

[natzarim]

Ciao Naza, il testo di matteo presenta molti errori....e aggiunte.
Per esempio cosa mi dici di matteo 28:19?
È scritta la formula trinitaria , allora prendiamo per buona pure quella? Ma come?
Hai mai visto un battesimo con quella forma la in atti? No.quindi, anche secondo gli studi dal sito di Gianni, quella formula pagana venne aggiunta successivamente....
Prendiamo per buono tutto?
No, perché di errori clamorosi , come abbiamo visto , c'è ne sono e pure parecchi....quel testo di matteo fu scritto in aramaico e la bella storia dei Re magi , pare non esserci.
Non chiedermi la fonte, perché l'ho citata e letta anche in questo forum....
Dalla storia dei re magi nasce la festa della befana , lo sapevi? Se non è paganesimo questo dimmi tu.....

E poi se possibile basta con l'accusa delle crociate contro qualcuno...state uccidendo il forum....

[chelaveritàtrionfi]

Buonasera. Al momento non riesco a scrivere tanto. Shay c è una discussione a parte poi magari la riprendiamo. Quindi traducendo correttamente l’ebraico pensi di trovare una profezia diretta? Lo dimostri perché c è scritto o per fede nelle interpretazioni?

Natzarim, c’è differenza tra spiegare passi, dire la vostra o stare sempre a criticare. 2000 anni fa c’era chi sapeva e scriveva, chi voleva comunicare qualcosa. Oggi, piuttosto che cercare di comprendere cosa ogni scrittura volesse dire, si sollevano molte voci dell’ignoranza in queste sette propagandistiche che non sono diverse dagli altri gruppi che interpretano a ruota libera, tirar sentenze. Dì la tua perchè sei libero di farlo, ma smettiamo con questo atteggiamento. Non è questa discussione biblica. Io sopra ho scritto la mia in sintesi. Cerca la discussione di Matteo e vediamo questi errori. Io posso dire la mia mostrando argomenti.

[natzarim]

Oltre al link di ieri sui re magi ti invito a visitare questo

https://metropolitanmagazine.it/epifania-e-re-magi/

[chelaveritàtrionfi]

Se la bibbia è la parola di Yhvh, spiegatemi questi clamorosi errori dei falsari del NT!!!

Per Matteo ci sono discussioni già aperte. Ma se per te il NT è opera di falsari, perchè non ti dedichi alle SE? Per fare affermazioni del genere come minimo occorre avere la pretesa di conoscere al dettaglio gli eventi storici, chi ha scritto il NT perchè e da dove ha attinto, ecc. ecc.. difficilmente chi ha assunto una posizione fissa si schioderà da li. C'è anche chi sostiene che tutta la Bibbia sia opera di falsari della verità, che gli ebrei si sono scritti il loro dio per dominare il mondo ecc.. oppure che l'Elohim biblico sia un alieno, chi dice che è un arconte ecc. Ce ne sono di tutti i colori, basta scegliere dove stare.