Perchè credo nella natura divina di Gesù Cristo

[Gianni]

Naza caro, i tuoi ragionamenti non fanno una piega e sono del tutto conformi al testo biblico, tuttavia temo che Luigi non sia in grado di apprezzarli perchè, essendo avulso dalla logica, probabilmente non è prima di tutto in grado di seguirli. Chissà, magari li definirà ragionamenti umani, trascurando completamente che sono del tutto scritturali, e continuerà ad affidarsi agli sragionamenti religiosi.

[chelaveritàtrionfi]

A me interessa sapere le risposte alle domande fra parentesi

Cara Janira, ci si può provare ma occorre inquadrare bene tutto il libro perchè ancora si pensa sia una previsione del futuro. Non ho le conoscenze per decifrare tutto correttamente, al momento mi reputo ignorante anche io su certi concetti difficili. Non parlo solo di studio ma anche di altro. Non di solo studio si tratta, ma proprio di aprire una diga.

[chelaveritàtrionfi]

Naza caro, i tuoi ragionamenti non fanno una piega e sono del tutto conformi al testo biblico, tuttavia temo che Luigi non sia in grado di apprezzarli perchè, essendo avulso dalla logica, probabilmente non è prima di tutto in grado di seguirli. Chissà, magari li definirà ragionamenti umani, trascurando completamente che sono del tutto scritturali, e continuerà ad affidarsi agli sragionamenti religiosi.

Caro Gianni faccio del mio meglio. A me interessa la verità. In questo caso cito le parole di uno scienziato famoso: "Quando le menzogne prendono l'ascensore, la verità prende le scale ma prima o poi arriva"

[Gianni]

.

[Luigi]

Caro clvt , tu leggi sommariamente cosa ti si scrive,
e i tuoi ragionamenti accademici fini a se stessi, andranno bene per Gianni, natzarim e altri,
ma non ti accorgi cosa affermi per poi rifiutarlo..?

Affermi che IL Figlio in Ap. 5, riceve la stessa Gloria, onore, lode, adorazione "che non si può negare, visto che vi è IL Padre",
ma poi come lui li vanifichi; eppure li riceve col Padre da tutta la creazione "ma a te non interessa" e nulla centra che ai re veniva reso omaggio.
Ma almeno siate coerenti; tutta la creazione ,tributa al Padre ed al Figlio Suo.
E' surreale la vostra incoerenza, perchè riconoscete quanto accade, ma lo minimizzate in rapporto al Figlio;
eppure è col Padre.
Poi scrivi:

Ora immagina che Dio in cielo si incarna spogliandosi di essere Dio (che letta così sarebbe blasfemia).Compie la missione e poi torna in cielo ma non come Dio ma come qualcosa di diverso, diventando degno di ricevere qualcosa.

E quì vanifichi ,"volendo far quadrare il tuo cerchio" con vani ragionamenti Filippesi 2...;
la venuta del Figlio nella carne, che il testo recita :
era in forma di D-o e prende forma di servo "per un tempo", simile agli uomini , per compiere la grandiosa opera della redenzioneche tu vanifichi ,perche per minimizzare IL Figlio prendi sempre a sostegno quanto il testo recita circa "la Sua umiliazione";
umiliazione che, chi potrà descriverla ?

Poi vanifichi Il culto che riceve come Il Solo Signore in Atti 13, 1-2;
poi vanifichi il culto che riceve quando tutta l'Ekklesia a LUI si rivolge; LUI invoca, LUI Prega, LUI ringrazia, Magnifica.
Dico, come fai a far combaciare le tue convinzioni di studioso convincendoti pure che ,hai la giusta chiave di lettura, non essendo nemmeno discepolo del Signore Cristo, che rasenti l'ateismo con i tuoi commenti,
ignorando totalmente e volutamente, Fatti inconfutabili come quelli sopra ,che appartengono alla prima Ekklesia..?

Io medito quanto scrivi di LUI, circa l'opera della redenzione che ha compiuto ma non può confutare la Sua Deità che ha sempre rivestito come IL Figlio, in vista di svariati Fatti.

Infatti riceve il culto;
che mediante LUI sono stati creati i mondi;
è qui LUI E' prima di tutte le cose, e quella
"della preesistenza non letterale" che proponete è una vera barzelletta.

Leggiamo cosa recita :
Ebrei 1, 1 Dio, dopo aver parlato anticamente molte volte e in molte maniere ai padri per mezzo dei profeti, 2 in questi ultimi giorni ha parlato a noi per mezzo del Figlio, che egli ha costituito erede di tutte le cose, mediante il quale ha pure creato i mondi.
Dico , ma hai letto ?
Ho dovuto ingrandirlo, forse ci farete caso
Per mezzo del Figlio sono stati creati i mondi "l'universo", e questo attesta che IL Figlio e La Parola "Logos" di Giovanni 1, 1-3", sono la stessa persona, e confuta la vostra barzelletta che "la Sua preesistenza non è letterale"
Viceversa, mediante chi sono stati creati i mondi ?
Mediante la Parola "IL Logos", oppure IL Figlio..?
Almeno quì vorrei che qualcuno senza divagare rispondesse

Dico come fai a far combaciare le tue convinzioni con tanti Fatti che ti/vi confutano..?
Rasentate l'ateismo, convinti di avere l'esatta chiave di lettura senza credere nel Nome del Figlio di D-o e mai averLO invocato per avere La Vita; questo si che è surreale.
E' surreale perchè è scritto che la comprensione del testo viene dallo Spirito che i discepoli di Yeshùa ricevono per aver creduto in LUI e per averLO confessato Signore e Salvatore delle loro Vite.
Ma almeno questo lo avete letto 1 Corinti 2, 10-16 ?

Caro Gianni faccio del mio meglio. A me interessa la verità. In questo caso cito le parole di uno scienziato famoso: "Quando le menzogne prendono l'ascensore, la verità prende le scale ma prima o poi arriva"

La Verità ; quale ?
Quella degli accademici fine a se stessi..?
La Verità è una Persona , è IL Figlio di D-o;
per conoscerLO devi relazionartiCI come la prima Ekklesia

[chelaveritàtrionfi]

Caro Luigi, come ti ho già scritto, ho semplicemente riportato apocalisse 5 che tu stesso hai postato. Ti ho evidenziato semplicemente ciò che è scritto senza interpretare nulla e senza vani ragionamenti. Ti ho solo mostrato che non c'è alcun culto verso Yeshùa. Ti ho anche mostrato che apocalisse ed altri passi hanno un significato da capire.

Tutta la solita tiritera che tiri fuori e tutti quei passi già trattati, sono l'esempio che leggi senza capire nulla. Non perchè non sei capace ma perchè hai un velo religioso davanti che non ti permette di comprendere. Non dico le scritture perchè non dico che è facile. Ma l'italiano (in questo caso)

[Luigi]

Caro Luigi, come ti ho già scritto, ho semplicemente apocalisse 5 che tu stesso hai postato. Ti ho evidenziato semplicemente ciò che è scritto senza interpretare nulla e senza vani ragionamenti. Ti ho solo mostrato che non c'è alcun culto verso Yeshùa. Ti ho anche mostrato che apocalisse ed altri passi hanno un significato da capire.

Tutta la solita tiritera che tiri fuori e tutti quei passi già trattati, sono l'esempio che leggi senza capire nulla. Non perchè non sei capace ma perchè hai un velo religioso davanti che non ti permette di comprendere. Non dico le scritture perchè non dico che è facile. Ma l'italiano (in questo caso)

Vedi ho ragione quando dico leggi sommariamente.
Infatti per replicarmi così velocemente, significa che non hai letto nulla del mio post.
Credi in ciò che vuoi

[chelaveritàtrionfi]

Caro Luigi, come ti ho già scritto, ho semplicemente apocalisse 5 che tu stesso hai postato. Ti ho evidenziato semplicemente ciò che è scritto senza interpretare nulla e senza vani ragionamenti. Ti ho solo mostrato che non c'è alcun culto verso Yeshùa. Ti ho anche mostrato che apocalisse ed altri passi hanno un significato da capire.

Tutta la solita tiritera che tiri fuori e tutti quei passi già trattati, sono l'esempio che leggi senza capire nulla. Non perchè non sei capace ma perchè hai un velo religioso davanti che non ti permette di comprendere. Non dico le scritture perchè non dico che è facile. Ma l'italiano (in questo caso)

Vedi ho ragione quando dico leggi sommariamente.
Infatti per replicarmi così velocemente, significa che non hai letto nulla del mio post.
Credi in ciò che vuoi

L'ho letto bene e ti ho scritto che i passi che porti li abbiamo già trattati. La verità che cerco non è quella delle religioni. Infatti a causa delle religioni le persone sono state ingannate. Te compreso

[natzarim]

Nonostante il passo di filippesi ed altri siano stati trattati su questo forum da anni, Luigi continua ad usarli per sostenere la sua idea religiosa

Ma io ti domando .
Quando mai Yeshua ha preteso l'adorazione , termine che poi neanche esiste , né in ebraico né in greco, ma tradotto così solo dalle bibbie trinitarie...?


Perché mai dovremmo adorare una creatura, quando Yhvh stesso ci vieta di farlo?

[Luigi]

Nonostante il passo di filippesi ed altri siano stati trattati su questo forum da anni, Luigi continua ad usarli per sostenere la sua idea religiosa

Ma io ti domando .
Quando mai Yeshua ha preteso l'adorazione , termine che poi neanche esiste , né in ebraico né in greco, ma tradotto così solo dalle bibbie trinitarie...?


Perché mai dovremmo adorare una creatura, quando Yhvh stesso ci vieta di farlo?

Natzarim, è proprio vero; ignorate volutamente come si conduceva l'Ekklesia in rapporto al Figlio,
che LO Ringraziava, LO Invocava, LO Magnificava e che è culto
Dico, ma meditateci; è loro vita vissuta.
Poi ignorate volutamente pure quanto riceve col Padre Suo, nella stessa misura in Ap. 5,11-14.
Dico; ma come si può agire con tanta incoerenza..?

Poi caro, ti sarà sfuggito;
puoi replicarmi a questo che ti ho chiesto, circa
la tua "elezione" ?
Cosa ti rende speciale che Yhwh , a te e non ad altri pone il sigillo..?
Riesci a spiegarci come sei arrivato a questa convinzione..?
Saluti