Yeshu'a è Dio?

[animasalvata]

Per curiosità da cosa evinci che il verbo greco latreia è equivalente di palah? Hai letto qualche cosa in particolare al riguardo?
Sarebbe interessante anche sentire il parere dei madrelingua ebraica Noiman e Besasea

Poi volevo chiederti: se Yeshua è sempre profeta continuamente non è Dio a parlare in prima persona tramite Cristo?

[Gianni]

Puoi anche sentire Noiman e Besasea (se conoscono l'aramaico).
Quanto alla tua domanda se non è Dio a parlare in prima persona tramite Cristo, la risposta obiettiva è no. Ma va chiarita. Nelle Scritture Ebraiche spesso gli angeli parlano in prima persona come se fossero Dio o, per meglio dire, riportano le sue parole in prima persona. In verità, a parlare non era Dio ma loro. Se tuttavia vuoi tenere conto che parlavano a nome di Dio usando la prima persona, possiamo dire che a parlare era Dio. Ora, anche i profeti parlavano spesso così. Eppure, immagino che non ti sogneresti di pensare che quegli angeli e quei profeti fossero Dio. Yeshùa fu il Profeta per eccellenza. Ora, perchè mai dovremmo pensare che fosse Dio, se ciò non possiamo pensarlo di quegli angeli e di quei profeti? Chiaramente, chi arriva a questa conclusione lo fa solo per una dottrina che è solamente religiosa. In più, a differenza di angeli e profeti, Yeshùa non parlò mai in prima persona come se fosse Dio.

[animasalvata]

Nelle Scritture Ebraiche spesso gli angeli parlano in prima persona come se fossero Dio o, per meglio dire, riportano le sue parole in prima persona. In verità, a parlare non era Dio ma loro. Se tuttavia vuoi tenere conto che parlavano a nome di Dio usando la prima persona, possiamo dire che a parlare era Dio. Ora, anche i profeti parlavano spesso così. Eppure, immagino che non ti sogneresti di pensare che quegli angeli e quei profeti fossero Dio. Yeshùa fu il Profeta per eccellenza. Ora, perchè mai dovremmo pensare che fosse Dio, se ciò non possiamo pensarlo di quegli angeli e di quei profeti?

Perche come dici Yeshua non è un profeta qualunque. Ma il profeta per eccellenza,quello che riporta sempre l'oracolo di Dio.
Quando Yeshua parla in prima persona in realta era Dio che parlava in prima persona attraverso lui. Questo avveniva in ogni parola di Cristo. Questa differenza con i profeti era abissale.

Prendendo Isaia 44,6 per esempio. Il profeta li dice ''io sono il primo e l'ultimo e fuori di me non vi è Dio''.
Poiche il profeta parla in nome di Dio e porta l'oracolo divino l'io sono il primo e l'ultimo (in prima persona) non è Isaia ma è Dio che parla attraverso Isaia.
I profeti non sempre riportavano l'oracolo. Questo perche il loro spirito non era quello di Dio. Ogni uomo ha uno spirito che anima il suo corpo. Lo spirito dell'uomo Isaia non era lo Spirito di Dio. Nel caso dei profeti solo in certe circostanze lo Spirito di Dio parlava in prima persona attraverso lo Spirito del profeta. In altre circostanze il profeta parlava come un normale uomo.
Per Yeshua ciò avviene sempre. La sua parola era sempre quella di Dio e una cosa è possibile solo se lo Spirito di Yeshua glorificato è lo Spirito di Yah che dava le parole allo spirito di Yeshua prima della morte e resurrezione.

Ti ho fatto l'esempio di Isaia 44,6. Proprio come Isaia 44,6 era il padre che diceva:

''Chi ha visto me ha visto il padre''

''Abbattete questo tempio e io lo rialzero''(qui i giudei chiesero un prodigio a Yeshua)

''ogni autorita mi è stata data in cielo e in terra''

''Battezzate ogni creatura nel mio nome''

''Io sono il primo e l'ultimo in apocalisse''

''Qualunque cosa chiederete al padre nel mio nome''. E spesso troviamo richieste fatte direttamente a Yeshua.

''Qualunque cosa chiederete nel mio nome io la faro''

''Io sono la verita e la vita e la resurrezione''

''Io sono colui che scruta cuori e reni''

''Prima che abramo fosse io sono'' (qui i giudei fecero una domanda a Yeshua)

Tutte parole accompagnate dall'oracolo in verita in verita io vi dico.

Spero di essere stato più chiaro adesso.

Adesso voglio ritornare però a Daniele 7,14. Hai detto che il verbo greco latreia corrisponde al verbo aramaico palach.
Però Yeshua dice che la latreia va solo a Dio. Se entrambe le cose sono vere dunque il figlio dell'uomo sulle nubi del cielo (che sia il messia solamemte oppure il messia con i santi) riceve il sacro servizio latreia. I giusti risuscitati saranno uno con Yhwh. E per questo il figlio dell'uomo è visto sulle nubi del cielo ,cioe nella posizione di Dio. Anche il re di babilonia voleva salire sulle nubi del cielo cioe easere come Dio. Solo che lui era superbo. Non dava merito a Dio e quindi non ricevette quella gloria ma fu ''precipitato''. Solo questo puo spiegare perche Yeshua e i santi ricevano la latreia. Perche sono un solo Yhwh proprio come i santi sono un solo popolo. Unità composta.

Infatti Yeshua prega per l'unita dei discepoli. Egli dice che ha dato a loro la sua gloria AFFINCHE siano uno COME Yeshua è uno col padre. La piena Unità si avra con la resurrezione. Come i santi condividono la stessa gloria cosi Yeshua condivide la stessa gloria col padre. Ecco perche lui da la sua gloria ai discepoli (parla della gloria futura come se fosse gia avvenuta) AFFINCHE siano UNO (Uno nella gloria) COME Yeshia è UNO col padre in gloria. E cio non meraviglia quando in Apocalisse 22 si parla del ''trono di Dio e dell'agnello'' da cui scaturisce l'acqua della vita (Yeshua è colui che da questa ''acqua'') e che riceve (al singolare) il sacro servizio. Perche il ''trono'' di Dio e dell'agnello non è un trono letterale ma è una metafora che indica il corpo di Yeshua che è il luogo del trono di Dio. Yeshua come uomo glorificato condivide la stessa gloria. Per questo si dice ''i suoi servi vedranno la sua faccia'' e gli ''renderanno sacro servizio''.
Per questo Isaia vide Yeshua nella gloria futura secondo Giovanni. Ma Isaia dice che vide Yhwh. Paolo dice lo Spirito Santo. Ne deduco che sono la stessa persona nella gloria.

[Gianni]

Va bene. Se sei convinto ...

[animasalvata]

Sono convinto di quello che scrivo altrimenti non scriverei. Sono convinto come tu sei convinto del contrario. Certamente tu quando scrivi sei convinto di quello che scrivi. Esprimi la tua opinione e io esprimo la mia e non giudico la fede degli altri perche è diritto di ognuno dire la propria e credere.

Giovanni 17,22

κἀγὼ τὴν δόξαν ἣν δέδωκάς μοι δέδωκα αὐτοῖς, ἵνα ὦσιν ἓν καθὼς
ἡμεῖς ἕν,

Qui si parla della gloria. Quale gloria? La gloria dell'esaltazione come figli alla resurrezione. Nello stile ebraico Yeshua ne parla come di una certezza come se fosse gia avvenuta perche certo che avverrà. Chiaramente la gloria si avra alla fine. Yeshua la gloria ricevuta la da anche a loro AFFINCHÉ siano UNO PROPRIO COME il figlio è UNO col padre.
Ne consegue che come i santi sono uno condivedendo tra loro la medesima gloria (che è quella di Yeshua) anche Yeshua è uno col padre nella gloria. Yeshua fa un parallelo tra i santi,il figlio e il padre.
Da quello che capisco io l'unita non è una questione solo di intenti e di sentimenti,ma avrà il suo culmine anche nell'unità di gloria. Il padre,il figlio e i santi saranno perfettamente uno nella gloria. La gloria dei santi è la medesima tra loro come medesima è la gloria tra padre e figlio. E ciò avviene alla resurrezione. Yeshua è gia risorto. Gli altri dovranno attendere.
E poiche padre e figlio hanno la stessa gloria quindi ne deduco che il figlio riceve sacro servizio in apocalisse 22: stesso onore e stessa gloria di Dio.

Se qualcuno ha un esegesi diversa su Giovanni 17,22 sono lieto di leggere.

[animasalvata]

Gianni

Hai scritto che il verbo latreia corrisponde al verbo aramaico palah. Pero Yeshua dice al diavolo che solo a Dio va resa latreia.
Come è possibile allora che al figlio dell'uomo sulle nubi del cielo viene resa palah/latreia? E che vuol dire ''sulle nubi del cielo''?

Volevo anche sottolineare un altra cosa da cui ho preso spunto da te e Besasea. Besasea sostiene che ben adam o bar enah significa uomo o umano.

Parimemti se ben adam significa uomo o umano dunque ben elohim significa dio o divino. Cosa mi vieta di fare lo stesso ragionamento?
A mio parere anche Yeshua condivide questo ragionamento in Giovanni 10,32-36
Egli sostanzialmente dice: la scrittura chiama elohim i giudici figli dell'altissimo e non è bestemmia,quindi non è bestemmia chiamare elohim il figlio di Dio.

Il parallelismo è evidente:
Ben adam= un uomo o un umano
Ben elohim= un elohim (un dio o divino)
Yeshua non viene definito un ben elohim. Ma il figlio unico.

Figlio d'uomo=un uomo qualsiasi
Il figlio dell'uomo=un uomo in particolare,unico

Figlio di dio=un dio che appartiene all'assemblea divina di Yhwh
Il figlio unico di Dio= l'unico dio o unica divinita

Questo potrebbe spiegare perche definirsi il figlio di Dio era bestemmia. Non figlio di Dio ma il figlio di Dio.

[animasalvata]

Besasea bentornato.

Le uniche due cosa che ho capito di questo video ebraico-inglese è che la parola non è Dio perche dire che la parola è Dio sarebbe politeismo. Poi dice che Dio non può essere nel mondo.

Esprimo la mia su queste osservazioni di questo rabbino presumo:

In principio era la parola e la parola era verso il dio E DIO ERA LA PAROLA.

Questo è il vangelo di UN EBREO di nome Giovanni. A quanto pare ci sono ebrei che dicono una cosa ed ebrei che dicono altro e ciò non mi meravoglia affatto perche l'ebraismo è variegato. Ognuno dice la sua e spesso i maestri ebrei sono in disaccordo tra loro.

Poi a mio parere se costui dice che è politeismo dire che la parola di Dio secondo me non ha capito niente su cosa sia il politeismo.

Se dico che la parola di Beaasea è Besasea sto parlando di te e solo di te che sei solo tu Besasea. Politeismo è quando si mette un dio pagano al livello di Yhwh oppure una creatura al livello del creatore. Dire che Dio è la parola significa dire che il nome di Dio (l'essenza stessa di Dio) è parola. Quanti Yhwh ci sono? È sempre uno solo.

Poi costui dice che Dio non può essere nel mondo. Con tutto il rispetto per costui ma questa è una sua personale opinione che non vale piu degli altri e che potrebbe avere ragione quanto avere torto perche costui non è Dio che ha capito tutto.
A mio parere costui mette un limite a Dio. Ma che ne sa lui di Dio che è inconoscibile? E si sbilancia nel dire che non può fare questo o quello? Forse lui è Dio che sa quello che Dio può e non puo?
E a quanto pare non tutti gli ebrei la pensano come lui giacche vi sono anche ebrei che credono che Dio sia anche immanente e non solo trascendente.

Geremia 23,23-24 e Isaia 6. Per me Dio è ohr ein sof. Un dio solo trascendente non è un dio ein sof. Dio è trascendente e immanente e sostiene la creazione nella sua immanenza velata. Isaia 48,16.

Piuttosto ci puoi spiegare che significa palah e perche le prime traduzioni della lxx di daniele la traducono con latreia?

[Gianni]

Grazie per il video, Besàseà. Mi hai fatto ricordare due cose di diversi anni ha, che ho già raccontato ma che mi piace rammentare perché sono due aneddoti.
Quando, ancora giovane, studiavo a Milano Scienze Bibliche alla facoltà diretta dal prof. Salvoni, un giorno intrapresi con lui una discussione su Genesi. Al che mi portò nella vastissima biblioteca dell’ateneo e mi mostrò una parete piena zeppa di libri: tutti testi su Bereshìt. Mi disse: quando avrai finito i tuoi studi e quando avrai superato la specializzazione in Scritture Ebraiche, solo allora potrai iniziare a leggere qualcuno di questi testi. Aggiunse che su Genesi 1-11 esistono pochi specialisti mondiali e che su Gn 1-3 ne esistono ancor meno, tanto che si possono contare sulle dita di una mano. Ciò che non mi disse mi fu detto poi da un altro docente: lui, Salvoni, era tra quei pochi specialisti.
Secondo episodio. Memore di ciò (da cui rimasi affascinato), quando alla mia porta bussò anni dopo una Testimone di Geova, risposi alla sua domanda nel modo che si aspettava ma che certamente non capì. Saputo che studiavo seriamente la Bibbia, lei mi aveva domandato con una certa ironia: “Allora saprà cosa dice Gn 1:1”. Capii subito che lei immaginava che non avrei saputo rispondere, per poi dirmi che era il primo versetto della Bibbia! Io invece ci pensai un po’ e poi le dissi seriamente: “Lì non ci sono ancora arrivato”. Temo che non capì la verità della mia risposta, la poveretta.

[Luigi]

...Salvoni, Aggiunse che su Genesi 1-11 esistono pochi specialisti mondiali e che su Gn 1-3 ne esistono ancor meno, tanto che si possono contare sulle dita di una mano. Ciò che non mi disse mi fu detto poi da un altro docente: lui, Salvoni, era tra quei pochi specialisti.

Accipicchia !!
Non me ne volere Gianni; senza alcuna offesa per te o per il prof. Salvoni, ma mi meraviglio sempre ,di dove può arrivare, la follia umana, riguardo il testo biblico..

Io credo che, ognuno che si reputa uno specialista delle scritture bibliche, forse ha letto tutta la bibbia, tranne quei passi, che incitano all'umiltà, alla prudenza, al non gonfiarsi, e al non avere di se ,un concetto più alto di quello che conviene , in vista anche di quelle scritture che recitano che, in parte conosciamo "noi discepoli di Yoshua".
Uno studioso, non dovrebbe ,mai dimenticare :
1 Cor. 1, 21 Poiché il mondo non ha conosciuto Dio mediante la propria sapienza.....

Dico come è possibile ignorare tale scrittura ?

Voler conoscere Dio attraverso la propria sapienza, per lo più non essendo ,discepolo di Yoshua
Dico un po di umiltà non guasterebbe.
Ciao

[Gianni]

Luigi, come al solito hai capito fischi per fiaschi. Che il Salvoni sia stato uno dei pochi specialisti mondiali lo seppi da altri; lui me lo ha sempre taciuto. Non ho conosciuto persona più preparara e nel contempo più umile di lui. Quando andai ad iscrvermi alla sua Facoltà fu lui ad accogliermi. Conversammo un po', poi - siccome credevo che fosse il bidello - gli domandai dove potevo trovare il professore. Ma che ne sai tu, tu che sai tutto?