E che c'entra? Dice forse che era di natura divina? Dice che non fu concepito tramite un rapporto sessuale umano ma grazie all'azione dello spirito. Adamo non era forse figlio di Dio, essendo creato direttamente da Dio? Tu fai l'associazione "concepito dallo spirito" = "Dio", ma in realtà dice semplicemente che quella vita umana nel grembo di Maria fu generata dall'azione dello spirito.
Altrimenti sarebbe come Ercole, figlio di Zeus e Alcmena.
Personalmente, nutro dei dubbi che il racconto della natività di Yeshùa sia genuino, perché non è menzionato nel resto delle Scritture Greche. Ma questa è solo una mia idea (condivisa comunque da una parte degli studiosi).
Il problema è sempre il solito. Chi non ragiona in modo obbiettivo non riesce più a capire neppure il significato delle parole in italiano, figuriamoci il greco e l'ebraico.
Io ho detto: "Personalmente, nutro dei dubbi che il racconto della natività di Yeshùa sia genuino".
Tu dici: "non credi al vangelo di Luca".
Se leggessi obbiettivamente le mie parole avresti dovuto dire: "quindi non credi che il racconto lucano sulla natività di Yeshùa sia originale". Le mie argomentazioni a sostegno della mia idea sono le seguenti:
1. La nascita virginale ricorda i miti pagani di tutti i popoli; 2. Non è riscontrabile nella Bibbia Ebraica, anzi è sostenuta da Matteo citando un versetto isaiano che non parla assolutamente di nascita virginale; 3. Nessuno scrittore delle SG, a parte MT, fa menzione della nascita virginale, pur essendo un tema alquanto straordinario; 4. La nascita virginale del Messia non esiste nel pensiero ebraico biblico e non è rilevante al fine di determinare la messianicità. 5. Come esistono altre interpolazioni, non si può escludere che questo racconto sia stato aggiunto in tempi successivi, visto che non è corroborato dal resto delle Scritture. 6. La madre di Yeshùa e i suoi fratelli credevano fosse pazzo, il che è strano, visto che avrebbero dovuto conoscere le circostanze della sua nascita (la madre sicuramente!).
Ma sono mie idee personali, non le spaccio per verità. E tu, col rimanente delle Scritture Greche e della Bibbia, puoi dimostrare che quei versetti siano invece genuini?
Poi, parafrasi le parole di Luca con ragionamenti che aggiungono al testo quello che il testo non dice. Il testo dice che Yeshùa sarebbe stato concepito senza un rapporto carnale ma direttamente dalla potenza di Dio (il che non vuol dire che avrebbe avuto natura divina, ma che sarebbe nato per volontà divina); poi dice che sarebbe stato chiamato figlio di Dio. Cerca di rispondere biblicamente, senza scivolar via dal discorso: quando, per la prima volta, Yeshùa viene chiamato figlio di Dio?
Sul passivo divino fai confusione tra Yeshùa e Dio, ti risponderà Gianni.
Gesu dichiarò di essere stato unto ancor prima della resurrezione quando per esempio lesse il rotolo di Isaia oppure quando lo confermò a Caifa.
Quando fu unto? Secondo me al battesimo quando lo Spirito di Dio fu sopra Cristo che è anche quello che dice Isaia 61. Da quel momento ha inizio la sua missione messianica evangelizzare i poveri,compiere miracoli,liberare i prigionieri.
Eppure non fu creduto. La prova ufficiale che era il Cristo il figlio di Dio fu la resurrezione. Come dire che gia lo era perche la sua missione era iniziata gia prima ma la dichiarazione ufficiale era la resurrezione,unico segno che quella generazione perversa avrebbe avuto.
Con la resurrezione divenne perfetto,ma la perfezione è in relazione al nuovo corpo ricevuto che era piu glorioso del corpo che aveva prima.
Schema:
1) unzione battesimo
2) inizio missione messianica con evangelizzazione e miracoli
3) resurrezione: dichiarazione ufficiale ad Israele di ciò che gia era veramente
Liberocredente, dici bene. Yeshùa diviene figlio di Dio in modo progressivo. Nasce per volontà di Dio per svolgere un compito, attraversa l'infanzia prendendo consapevolezza del suo rapporto intimo con Dio (Lo chiama Padre in fanciullezza), è consacrato attraverso lo spirito nel battesimo (è il primo su cui scende lo spirito), diventa sempre più consapevole del suo ruolo fino a sancire un patto attraverso il suo sangue (offerta di se stesso come corpo d'espiazione per il peccato), viene infine dichiarato Messia per opera dello spirito attraverso la risurrezione. È questo che dice la Scrittura.
Vedi? Io non vado contro agli utenti per partito preso.
proprio non và giù il concetto che il figlio ha la stessa natura del Padre.
La stessa natura non significa essere il Padre, significa che se il padre ha natura umana il figlio ha la medesima natura, se il Padre ha natura divina in Figlio ha la medesima natura.
Come può DIO che è Spirito generare un figlio con una natura diversa dalla sua?
questa è anche biologia oltre che logica.
Gesù come detto ha preso la forma di servo (non lo era) venendo in carne di peccato, è divenuto il Cristo quando lo Spirito Santo è sceso su di Lui e ogni potere gli è stato dato in cielo e in terra alla sua resurrezione.
Gesù è chiamato unigenito Figlio di DIO (e questo è scritturale) poiché è stato generato dallo Spirito Santo.
Poi se qualcuno non crede ad alcuni passi del vangelo di Luca, è un problema suo.
Per mè la Bibbia è tutta ispirata, ed è immodificabile.
1Corinzi 4:6
Ora, fratelli, ho applicato queste cose a me stesso e ad Apollo a causa di voi, perché per nostro mezzo impariate a praticare il non oltre quel che è scritto e non vi gonfiate d'orgoglio esaltando l'uno a danno dell'altro.
Rispetto questo comandamento biblico e chiudo ricordando a tutti che quanto detto è scritto
ISAIA 7:14 Gesù viene chiamato Emmanuele che significa letteralmente "DIO CON NOI".
Qui Isaia dice che concepirà e partorirà - e lo chiamerà Emmanuele - cioè appena nato verrà chiamato Dio con noi.
Sempre Isaia 9:5Poiché un bambino ci è nato, un figlio ci è stato dato,
e il dominio riposerà sulle sue spalle;
sarà chiamato Consigliere ammirabile, Dio potente,
Padre eterno, Principe della pace,
Isaia addirittura lo chiama Dio potente.
Ma sempre Isaia in vari passi ci dice che c'è un solo DIO, allora come mai proprio lui Ebreo monoteista chiama Dio il bambino?
Isaia sapeva molto bene che c'è un solo Dio.
ancora Isaia lo chiama Padre Eterno.
Ma Gesù non è Figlio?.... allora perché lo chiama Padre Eterno?
e poi non avete sempre sostenuto che Gesù non è eterno?
Ma il bambino di Isaia è un bambino specifico, non Yeshùa. E Yeshùa non si chiamò Immanuel (עִמָּנוּאֵל), ma appunto Yehoshua (יְהוֹשׁוּעַ). L'autore di Matteo fa un'applicazione teologica del tutto arbitraria, a mio avviso; va a riprendere quel segno che il bambino di Isaia rappresentava e lo applica a Yeshùa. Questo può anche andare bene, finché si tratta di un'interpretazione teologica, ma non va bene se si afferma che Isaia 7 parlava di Yeshùa, perché parlava del figlio di Isaia. In Is 9 è Ezechia, basta leggere il contesto per capirlo, e solo in Is 11 è il Messia, il figlio di Davide.
