Yhwh ha salvato Egli stesso il Suo popolo ???

[Maryam Bat Hagar]

breve parentesi
questo è un forum di discussioni bibliche non aderente a nessuna religione.
nessun utente può avere l'arroganza di stabilire se e quando un altro utente ha ricevuto lo spirito santo oppure se l'utente in questione ha rifiutato Cristo o meno,oppure se sarà salvato o no.
ho notato in alcuni utenti l'attitudine di dare del tdg,dell'ebreo/a(a me capitato),del pentecostale etc a mo' di offesa qualora le idee dell utente "accusato" non combaciassero con le idee dell utente "accusante"
invito tutti ad abbandonare questo tipo di atteggiamento,fastidioso nonché controproducente allo scopo del forum
grazie

[bgaluppi]

Grazie Maryam, ben detto.

[AKRAGAS]

Se il mondo ci prende per pazzi che almeno tra tutti i credenti ciò non avvenga altrimenti che differenza ci sarebbe tra il credente e il non credente? Saremmo solamente degli stupidi illusi e più poveri di questa terra.
Chi conosce tutta la verità e la mette in pratica? Non siamo tutti peccatori che hanno cercato una remissione? E allora anche di fronte ad una offesa rispondiamo felicemente con rispetto così facendo dimostreremo la differenza pratica ritenendoci degni di sopportare il disprezzo.
Cerchiamo la lode da Dio e non quella degli uomini.
Shalom

[Luigi]

Enigma scrive
1)Hai detto che non ho realizzato questa grande esperienza di fede.
2)Hai detto che non ho confesserai il Figlio come Signore e Salvatore.
2)Hai detto che ho rigettato il Signore e Salvatore.

Ciao Enigma

Al tuo punto uno e due , ho scritto " che a parer mio ", forse non hai fatto l'esperienza di fede col Figlio, e ti ho chiesto di riportarla ; la mia non è un'affermazione , ma ho posto il beneficio del dubbio.
Al tuo punto tre :
Chiunque non confessa colla bocca il Figlio e non piega le sue ginocchia davanti a Lui, e non Gli tributa la Lode, la Gloria ,e non Lo , Esalta , Magnifica ....,crede in un Salvatore come un personaggio storico , come Garibaldi e non come il Figlio di Dio .Quindi per forza di cose è come se lo rigettasse .
Questo sfugge : Lui è Il Figlio di Dio, che viene Lodato, Glorificato , Esaltato , ed anche Adorato insieme al Padre , e dalle tue repliche si evince che non Gli tributi il frutto della lode , della Gloria ....,viceversa lo avresti detto senza mezze riserve, invece di fare l'offeso ; ma hai cercato di evadere riportando vari esempi sugli apostoli .
Se invece anche tu pieghi le tue ginocchia a Lui e lo confessi , e Lui è anche il soggetto della tua lode come accade in Ap. 5, sono in errore , e ho valutato male e mi scuserai .
Non credo che scrivere il proprio pensiero equivale ad insultare le persone ; ti ho scritto che io dialogo e non contendo col mio prossimo .

Stammi bene

[Aldo]

Caro Israel75,

l'errore dottrinale madornale anche se motivato da interessi storici (per chi lo accetta)commesso dalla romana chiesa è proprio nel considerare la propria tradizione al pari se non superiore alla S.Scrittura.Tu parli di evoluzione , Paolo invece parlò di apostasia imminente.

Ma io non mi riferivo alla Tradizio, ma al cambio di paradigma che si nota dal confronto tra il nuovo e vecchio testamento. Questa diversità non negabile gli esegeti la spiegano con la teoria della rivelazione progressia.

Innanzitutto i pastori come tutti gli altri venivano eletti dalla comunità e rispondevano ad essa del loro mandato.La struttura gerarchica cattolica invece deriva totalmente da quella imperiale.E' un argomento trito e ritrito ma le evidenze storiche sono lampanti.Non stò qui a citarle altrimenti viene natale.

Dalla lettura del NT dove si evince quello che dici? Io ci vedo una struttura gerarchica di tipo imperiale come la chiami tu, con gli apostoli che erano alla guida della chiesa primitiva. Lo stesso Paolo, a seguito del primo Concilio di Gerusalemme, fa un chiaro atto di sottomissione all'autorità degli apostoli. Lasciando stare il primato di Pietro, io non leggo da nessuna parte che i vescovi e i diaconi venissero eletti dal popolo. Mi citi i passi?

Poi secondo me commetti un errore basilare nell attribuire una responsabilità agli Ebrei. Il fatto che Gesù venne condannato non significa che siccome Caifa & C. erano "cattivi" allora dobbiamo abbandonare gli insegnamenti di Dio Padre con la scusa della giustificazione per fede (Gal 2:16).

E quando io ho affermato questo? Quando mai ho detto che i 10 comandamenti sono da annullare? Parlavo solo di una responsabilità delle autorità semitiche del tempo nella morte di Gesù. Non ci piove che non tutto il sinedrio era contro Cristo, ma è un dato di fatto che in maniera ufficiale, nella persona della massima autorità religiosa del tempo (il sommo sacerdote Caifa) venisse decretata la morte di Gesù (E' meglio che perisca un uomo solo per tutti)

LA giustificazione era per chi si pentiva e accettava Gesù come messia , altrimenti un Ebreo che si trovasse a cambiare idea dovrebbe abbandonare i Comandamenti e la Legge per fare un favore a chi?

Non colgo bene il senso di questa tua affermazione. Credo che comunque siamo tutti concordi nel dire che la sola osservazione dei 10 comandamenti non bastana per ottenere la salvezza.

Gesù e gli apostoli confermarono in pieno la Legge e sopratutto i Comandamenti.(Mt 5:19 e Rm 3:31). Giovanni disse addirittura che "il peccato è la trasgressione della legge".

E chi ha mai negato questo?

Ps. A propositò di responsabilità . Storicamente è accertato che il Vaticano alla fine della seconda guerra concesse visti ai gerarchi nazisti in modo che sfuggissero al processo di Norimberga dove sarebbero stati condannati come minimo all'ergastolo pur sapendo degli eccidi ai danni di disabili , donne e bambini Ebrei.Andiamo avanti? Non c'è bisogno il mio era solo un piccolo esempio. [/carattere]

Davvero? E come mai i conventi molto spesso nascondevano ebrei per sottrarli ai tedeschi? Mi sembra contraddittorio questo comportamento in merito alle accuse da te mosse.
Pace a te

[Israel75]

Aldo i pastori erano eletti dalla comunità dei credenti.
Chi ha mai detto che lo erano dal popolo?
Se tu vedi nel papa romano un discepolo fai pure non c'è problema
Sorvolo sui nazisti , dato che sei evidentemente coinvolto e di parte , ti dico solo che Hitler si dichiarò cattolico per imbonirsi gli elettori che poi lo elessero cancelliere e che la romana chiesa tacque sugli eccidi proprio perchè erano considerati una punizione divina agli Ebrei.
I singoli episodi di bontà anche di preti etc.. non cambiano il fatto che la gerarchia romana cattolica ebbe pesanti collusioni col nazi-fascismo
(Disgusto totale da parte mia.)
Inoltre io non accuso nessuno, è la storia che parla per me.

Trovo poi singolare e bizzarro il fatto che concili la Legge con la chiesa cattolica che l'ha ripudiata in pieno. Confermare la Legge. Significa confermare il Sabato e le festività sacre, non certo il natale pagano per esempio.

Mi fermo qui che sono col cell.
Per il resto condivido Maryam, tutti i cattolici che entrano ultimamente accusano subito le idee altrui, dicendo tu sei quello questo o quello.
In genere il cattolico medio -ho constato da studioso agnostico quale sono- fà professione di tolleranza , per poi dimostrarsi xenofobo, interessante . Almeno qui.
Ma che ci venite a fare?
Forse la verità fà male?

[Aldo]

Caro Israel75

Chi ha mai detto che lo erano dal popolo?

Ti ho solo chiesto di citare i passi del NT dove si evince che i menbri delle prime comunità cristiane votassero per scegliere i loro pastori. Non mi risulta quanto tu affermi.

Se tu vedi nel papa romano un discepolo fai pure non c'è problema

Io mi riferisco solo alle parole di Gesù quando dice "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Ekklesia". Poi per carità, magari avrò capito fischi per fiaschi rispetto a quello che realmente voleva dire Gesù, però la mia base di partenza resta sempre e comunque la Bibbia e non la Traditio che comunque deve sempre essere in armonia con la Sacra Scrittura.

Sorvolo sui nazisti , dato che sei evodentemente coinvolto e di parte , ti dico solo che Hitler si dichiarò cattolico per imbonirsi gli elettori che poi lo elessero cancelliere.

Non dubito le tue parole e ci credo bene che Hitler fosse capace di questo. Ma questo non basta a dire che la chiesa cattolica, nella persona del Papa di allora, appoggiasse Hitler e il nazismo. Se Hitler ingannò gli elettori cattolici per farsi eleggere cancellerie dichiarandosi un finto cattolico (questa sembra la tua tesi) è un problema suo di cui avrà dovuto rendere conto a Dio assieme a tutti gli altri crimini che ha commesso. Per il resto la storia insegna che lo stesso Hitler aveva messo su un piano per sequestrare lo stesso Papa. Quindi continuano a non capire quali siano i fondamenti su cui si basa la tua accusa di collusione consensiente della chiesa cattolica con il nazismo. Forze di potrebbe parlare di una mancanza di presa di posizione netta e radicale da parte del papato contro il nazismo, ma questo è ben diverso dalle accuse da te mosse.

Inoltre io non accuso nessuno, è la storia che parla per me.

Come detto la storia insegna anche altre cose rispetto a quelle da te proferite. Per esempio, se fosse vera la tua tesi, non si capisce perchè un prete cattolico come padre Massimialiano Kolbe sia stato arrestato nel 1939 dai tedeschi e deportato ad Auschwitz. Per non dire che questo santo si offrì volontario per morire al posto di un detenuto molto probabilmente ebreo.
Pace a te

[Israel75]

Scusa Aldo , secondo te in una comunità di 50 persone appena fondata chi eleggeva il pastore?
Pietro?
E dimmi dove sta scritto che Pietro era il primo papa?

[bgaluppi]

Aldo, sul presunto primato di Pietro si e' discusso all'infinito.

http://www.biblistica.eu/phpbb/viewtopi ... sso#p17913" onclick="window.open(this.href);return false;

[Lella]

Ciò ripensato,...molte volte si fa più bella figura a tacere. Lella