Gesù predica una cosa ...

[Michele]

se fosse stata vera la filosofia paolina relativa alla mortr di Gesù, inteso come sacrificio espiatorio per i peccati, e quindi per la salvezza, Gesù avrebbe anticipato tutto questo discorso. Invece nei suoi discorsi non c'è traccia

[Stefanotus]

Se fosse stato vero che Gesù doveva essere il messia, nell'Antico Testamento ci sarebbe stata traccia, Dio avrebbe anticipato tutto questo discorso. Invece ci sono solo simbolismi e quindi non c'è traccia.

Se fosse stato vero che la Bibbia fosse la Parola di Dio, Dio ce lo avrebbe detto in qualche modo affinché tutti potessero capirlo e non ci sarebbe stata questa confusione religiosa.

Se fosse stato vero che Dio esiste, Egli ci parlerebbe e ci direbbe le cose direttamente senza usare la Bibbia, aiutandoci tutti e correggendoci laddove sbagliamo. Invece nella vita reale di Lui non c'è traccia....

Se fosse vero che tu sei una persona vera e ti chiami Michele, posteresti anche la tua foto e il tuo cognome e io sentirei la tua voce... invece vedo del testo apparire, la foto di un cartone animato e non c'è traccia del tuo cognome... tu non esisti.

Quello che voglio dirti... è che a dubitare, possiamo dubitare tutti su tutto. Pure sulla tua esistenza.

[Michele]

A parte che un motivo c'è, per il quale non vedi la mia foto, nè il mio nome, ma non voglio rivangare vecchi fatti. Ma soprattutto, ognuno di noi è libero di credere o meno a tutto o a una parte. Chi sta qui dentro ha però in comune una costante: la fede in Dio e in Gesù, e si confronta in tematiche bibliche. Sappi che io ho tentato anche di dialogare con atei convinti, nel loro forum (avete capito il nome) e sono dursto poche ore. Ritieniti fortunato, se ancora nessuno ti ha messo alla porta

[Stefanotus]

Messo alla porta a me? Qui?
E perché dovrebbero?
Questo è un forum ACONFESSIONALE... quindi non c'è motivo.

Per il discorso sul dubitare e sui motivi tuoi, io ho persino dubitato della tua esistenza, perché che tu sia umano non ho traccia. L'allusione è al fatto che tu sostieni che non vi è traccia della spiegazione di Cristo come sacrificio prima di Paolo.

Ma vedo che non è passato l'esempio.

[Michele]

Se ti spieghi con le frasi che hai scritto sopra, per me non è chiaro. Se invece vuoi rispondere a tono alla tematica, rileggiti almeni i primi post. La battuta sull'umano te la potevi risparmiare, ma visto che l'hai scritta, bé, di questi tempi è quasi meglio non considerarsi umano

[Stefanotus]

Ti sto spiegando che la domanda non ha senso di esistere.
Perché dubiti sul fatto che Paolo abbia spiegato la morte di Gesù come sacrificale?
Ci sono passi del Nuovo Testamento che dicono il contrario?
Non c'è discontinuità ma progressione.
Il fatto che non sia fisicamente spiegato nei Vangeli ma accennato è una speculazione letteraria tipica dei complottisti tanto di moda oggi.

[Israel75]

Tra l'altro Michele il sacrificio era anticipato già nel vecchio testamento (libro di Isaia in particolare) ; gli apostoli presero atto di esso avendo in "mente" le antiche scritture , non si inventarono nulla.
Ciao.

[Michele]

È proprio questo il punto: secondo quanto dicevano le scritture, ci doveva essere un sacrificio, ma Gesù non attualizzò mai quel concetto.

[Michele]

E del resto, il Messia annunciato dalle scritture, non venne riconosciuto, anzi venne ucciso. Quindi figuriamoci che senso aveva il ssacrificio di un uomo qualunque

[Israel75]

1)Non attualizzò che vuol dire? Lui stesso chiese al Padre di non fargli bere l'amaro calice.
Gesù sapeva bene quel che gli doveva capitere infatti predisse il segno di Gionà. Cioè 3 notti nel ventre della terra.

2)Non venne riconosciuto dagli Ebrei ortodossi , venne riconosciuto dai messianici, gli Ebrei che credono in Gesù , che ci sono tutt'ora.

Michele a volte penso che ti riferisci a un altra Scrittura. (Un pò troppo forse)