Il vero testo di Matteo 28:19

[Stefanotus]

Ciao Gianni, buon giorno.
Scusami ma non ho capito perché hai riportato questo messaggio. Credo che sia io che l'utente "chelaveritàtrionfi" lo abbiamo letto. Ma se noti nella nostra discussione, noi abbiamo scambiato opinioni sugli effetti del lavoro svolto dai critici testuali di cui parli.

Abbiamo valutato buona fede o cattiva fede, effetti della scelta di una parola o di un altra, etc etc etc. Non gli stiamo mancando di rispetto, stiamo solo ragionando su. Di certo mi pare che tutti siamo d'accordo che qui, in questo forum intendo, NESSUNO ha l'onore di potersi definire critico testuale e quindi tutte le affermazioni su "si potrebbe tradurre così" oppure "il significato migliore potrebbe essere questo", oppure ancora affermazioni come "questo testo invece è inattendibile", possono essere tutte opinioni personali ma che lasciano il tempo che trovano.
Abbiamo anche valutato che seppur io stesso fossi stato un membro di una commissione di critici testuali al lavoro sulla stesura di una versione della Bibbia, questo non mi renderebbe immune da questa presa di posizione, il mio rimarrebbe comunque un parere. Colto, molto più affidabile di altri, etc etc ... ma comunque una posizione interpretativa accettabile come quella di un altro che dice l'esatto opposto.
Questa era la nostra discussione (e adesso noto che sia distribuita in più post) che vedo non hai letto... ma fa niente.
Siamo comunque OT in questo topic.

[Gianni]

Caro Stefanotus, buona giornata anche a te.
In effetti non ho letto tutti gli interventi, ma ho commentato solo su un aspetto dell’intera questione, che era iniziata per valutare il testo di Matteo 28:19.
Tu dici: “Seppur io stesso fossi stato un membro di una commissione di critici testuali al lavoro sulla stesura di una versione della Bibbia”. Non so se ho compreso male il tuo pensiero, ma mi sento di chiarire che i critici testuali non prendono parte alla stesura di una versione della Bibbia.

I critici testuali sono degli studiosi molto competenti nelle antiche lingue bibliche (che è il minimo) ma anche nella paleografia e in tutte le scienze associate allo studio dei manoscritti antichi. Esaminando le migliaia di manoscritti disponibili e confrontandoli, studiano attentamente tutte le varianti testuali e ricostruiscono le lezioni genuine. Terminato il loro lavoro consegnano ai traduttori un testo affidabile, il testo critico, appunto. Il loro lavoro, meticolosissimo e preziosissimo, termina lì.

Poi arrivano i traduttori che presentano la loro versione della Bibbia. Il testo critico più aggiornato, che noi chiamiamo testo biblico originale, è uguale per tutti, ma le versioni bibliche (ovvero le traduzioni) divergono, a volte anche molto.

Il problema sta proprio nella traduzione. Il critico testuale è indubbiamente il più obiettivo: svolge un lavoro altamente scientifico e specialistico, limitandosi al testo dei manoscritti.
Non così per i traduttori. Posso anche essere d’accordo con te che essi svolgano il loro lavoro in buona fede. Bisogna però riconoscere che la loro buona fede è spesso esagerata, andando oltre i limiti.

Permettimi un esempio, senza entrate nel merito della questione. Prendiamo Gv 1:1-3. TNM traduce così: “In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era un dio. Questi era in principio con Dio. Tutte le cose son venute all’esistenza per mezzo di lui”. Ora, sappiamo che i Testimoni di Geova non sono trinitari ma credono in una vita preumana di “Gesù”. La buona fede (nella loro dottrina?) del traduttore americano produce un testo falso e sgrammaticato: “Dio” del testo greco diventa “un dio” e la “parola” (scritta con la maiuscola!), che è femminile, diventa “lui”! Io la chiamo manomissione. Per non parlare delle centinaia di volte in cui la TNM inserisce il nome errato “Geova” nelle Scritture Greche, cosa del tutto scorretta, non solo per l’erroneità del nome ma soprattutto perché esso è completamente assente non solo nel testo biblico ma nell’intero vocabolario greco antico.

Sono uscito fuori tema? Ma scuso, ma mi premeva fare queste precisazioni, e vi ringrazio per la pazienza.

[Stefanotus]

Grazie, ritengo l'intervento davvero utile.
Il discorso dell'OT lo faccio solo per una questione di ordine.
Grazie

[Gianni]

Sono io, Stefanotus, che voglio ringraziarti. Sia per la tua presenza nel forum sia perchè metti a disposizione la tua preparazione biblica nei tuoi interventi. Dico di più: tu hai la stoffa del biblista.

[Stefanotus]

Grazie. Non so esattamente cosa significhi essere un biblista, perché ho sempre sentito parlare di teologi in ambito accademico biblico.

Ho tentato di reperire infatti informazioni sulle scuole o le facoltà di biblistica, ed ho trovato solo questa tua scuola, ma che non ho capito né come sia organizzata né esattamente cosa voglia dire...

[Gianni]

Caro Stefanotus, i teologi si occupato di teologia, i biblisti di Bibbia.
Per lo più le facoltà universitarie del settore sono teologiche; forse qualcuna si avvale della dicitura di Falcotà Biblica-Teologica, ma poi è la teologia a farla da padrona.
In effetti, che io sappia, una vera Facoltà Biblica pura non c'è.
Quella che ho aperto si occupa unicamente di Bibbia. I corsi sono 24 e sono questi:
1. Corso di Propedeutica
2. Corso di Ispirazione della Bibbia
3. Corso di Bibbia e Scienza
4. Corso di Generi letterari della Bibbia
5. Corso di Miracolo nella Bibbia
6. Corso di Antropologia Biblica
7. Corso di Ermeneutica Biblica
8. Corso di Poesia Biblica
9. Corso di Sapienza Biblica
10. Corso di Profetismo
11. Corso di Esegesi Biblica delle Scritture Ebraiche
12. Corso di Esegesi Biblica delle Scritture Greche
13. Corso di Toràh 14. Corso di Storia d’Israele
15. Corso di Cronologia Biblica
16. Corso di Geografia Biblica
17. Corso su Yeshùa
18. Corso sui Vangeli
19. Corso su Paolo e gli Scritti Paolini
20. Corso sulla Donna nella Bibbia
21. Corso di Spiritualità Biblica
22. Corso di Ebraico Biblico
23. Corso di Greco Biblico
24. Corso di Teologia Biblica

[Stefanotus]

Quindi tu sei il rettore e professore unico della facoltà?
Ma è una facoltà riconosciuta a livello statale?
Te lo chiedo perché io ho dei "diplomi di teologia" che non hanno valore di laurea. Alcuni di questi sono riconosciuti a livello statale, ma come operatore sociale. Altri non hanno proprio valore.
Poi ho proprio una laurea in teologia ed ho seguito molti dei corsi che tu hai elencato. Ma questa laurea è riconosciuta a livello statale... mentre i tuoi attestati? Come funzionano?
Sono "simbolici" o hanno valore come titolo di studio?

[Gianni]

Nessun valore legale, Sefanotus. Abbiamo avuto contatti con alcune Università straniere affinchè riconoscessero loro il nostro titolo, così da permettere almeno ai nostri scritti di avvelersi del titolo di dottore dopo il completamento degli studi, ma la cosa non è andata in porto perchè tutti nostri esami sono per via telematica.
Il nostro titolo, comunque, non è simbolico: occorre faticare alcuni anni per ottenerlo.

[Stefanotus]

Capisco. Beh comunque è una bella iniziativa. Alcuni anni, quanti? Quanti docenti avete?
Università straniere che avete contattato quali sono? (Giusto per curiosità)
Io avevo addocchiato la Tyndale University in Olanda, volevo fare un master in Divinity. Ma poi, l'ho ritenuta troppo faticosa a distanza.

[Gianni]

Normalmente occorro quattro anni (in tutto ci sono 570 lezioni), poi dipende dall’impegno personale. I docenti sono una dozzina. Le Università contattate sono state una nei Paesi Bassi e due in Germania (i tedeschi sono “fortissimi” in fatto di Bibbia).