FORUM BIBLICO

https://youtu.be/7ulJyor4cuc" onclick="window.open(this.href);return false;

Sentire Di Segni parlare delle questioni del vangelo è indescrivibile .

La questione trattata nel video è la questione che ritroviamo nel vangelo di Marco 7 dove Yeshua riprende la tradizione del lavarsi le mani prima di prendere il cibo . Una cosa che non sapevo e che viene spiegata da Di Segni è che quando Yeshua dice in Mc 7:18 è in linea con quello che dice la bibbia perché esiste solo un caso in cui un uomo possa diventare impuro mangiando un animale, è questo caso è pure trascurabile . Quindi Yeshua non sta attaccando la Torah.

La questione viene trattata dal minuto 19 in poi .

Dice giustamente : la purità non è quella morale , se un uomo (può essere l'uomo più giusto del mondo) entra in una stanza dove vi è un cadavere diventa impuro . Non è solo morale il senso di puro o impuro . Il problema è che Yeshua sembra che tratta la questione dell'impuritá morale passando dalla questione tecnica e non metaforica .
Dice anche riguardo alla questione di puro o impuro : se un uomo entra in una stanza dove c'è un cadavere quest'uomo diventa impuro a prescindere da qualsiasi comportamento morale della persona

Chi dichiara puro o impuro non è l'uomo ma Dio.

Tony giustamente nel primo post dice che non risulta che Dio ha mai dichiarato impuri i "gentili'. In ogni nazione l'uomo che teme Dio e fa giustizia gli e' bene accetto.

Quando a Pietro (affamato) fu detto più volte in visione: "scanna e mangia" lui si rifiutò e, ingiustamente, non mangio'.

Dico ingiustamente perche' la tela conteneva ogni tipo di carne e quindi: orate, spigole, pecora, mucca ecc. Avrebbe dovuto prendere quella buona e lasciare quella impura.

Il problema era che Pietro pensava "contaminato" dalla vicinanza anche il cibo buono che Dio aveva purificato. Pietro chiamava contaminate cose che Dio diceva pure.

Giustissima osservazione speculator non ci avevo fatto caso . Adesso mi torna.
Grazie

Nella visione avuta da Pietro il cibo è metaforico.

Vero perché Dio voleva dimostrargli che i gentili non sono da ritenersi impuri, ma il senso che propone speculator rimane valido .

Quale senso?

Avevo appena corretto . Il senso che propone speculator cioè che Pietro avrebbe dovuto prendere gli animali puri dato che si trovava ogni sorta di animale sulla tovaglia.

Mah. Non mi convince. L'insegnamento è solo che i gentili non dovevano essere esclusi.

Il senso non cambia . Però pensandoci non mi torna nemmeno quello che dice speculator perché sembra che Dio intenda dirgli ammazza e mangia tutto . In ogni caso il senso rimane sempre lo stesso

Gli ha detto: Scanna e mangia e non: Scanna e mangia tutto.
Prima viene il senso letterale e poi quello metaforico.