Colossesi 2:14,15

[marco]

Si, comprendo. Sei tu che non comprendi cosa significa puro/impuro. Lo intendi come se fosse degno/indegno,

Mai scritto una cosa del genere. Solite accuse Antonio?
Per la legge di Mosè il lebbreso non poteva accedere a Dio, perché era impuro o come piace dire a te non pulito.
Yeshùa arrivò fino a toccarlo per far capire che nulla può separare l'uomo dall'amore di Dio.

[bgaluppi]

Tanti erano i casi di impurità, non solo la lebbra. Fai una ricerca.

“8 Il Signore parlò ad Aaronne, e disse: 9 «Tu e i tuoi figli non berrete vino né bevande alcoliche quando entrerete nella tenda di convegno, altrimenti morirete; sarà una legge perenne, di generazione in generazione.” (Lv 10:8,9).

Ma ancora non rispondi alla domanda...

[bgaluppi]

Caro Antonio le tue risposte sono annacquate io scrivo una cosa e tu mi fai il sermone tralasciando il vero significato di ciò che ti propongo ... Comprendi?

Caro Antonio non leggi più la Bibbia perché hai deciso di costruire il tuo credo sugli studi altrui. Ciò che hai scritto evidenzia uno dei tanti tuo castelli di sabbia.

E' assurdo il tuo modo di ragionare. Vuoi seguire a tutti i costi gli studi di Gianni e così facendo costruisci castelli di sabbia.

Se non riesci a leggere il testo per quello che dice è perché hai le "lenti colorate" ... Mi domando come è possibile capovolgere il testo e far dire ciò che non c'è scritto?

Etc, etc. Poi ti offendi se ti dico che fai confusione? Caro Marco, per me la parola di Dio è santa e intoccabile, immutabile, perfetta, non inutile; da בראשית (Bereshit 1:1) a ἁγίων (haghiòn, Ap 22:21). Come Lui è Santo, Immutabile e Perfetto, non inutile. Ogni cosa ha un significato, e ogni cosa ha un senso nel passato, nel presente e nel futuro. Visto che tu ritieni di conoscere perfettamente la Scrittura e aver capito appieno il suo messaggio, illuminaci tu con il tuo pensiero, perché io mi sono stufato. Tutto è stato detto su questo argomento, e le spiegazioni bibliche, lessicali e grammaticali sono state date, e i lettori possono leggere, verificare e fare le loro considerazioni; poi ognuno crederà ciò che vuole.

[Israel75]

Tu caro Israel che ne pensi?

Sulla base della Scrittura e considerando l'opera principalmente paolina di divulgarla ai gentili cioè noi ;ritengo che furono i rituali legali che prefiguravano il Messia ad essere semplicemente non applicabili agli stranieri.Intendiamoci uno straniero poteva farsi anche circoncidere e diventare Israeliano o farsi radere il capo ed iniziare una vita come nazireo perchè no?(negli atti c'è almeno un esempio) .

Ma in casi "normali" aveva senso per un greco farsi un segno carnale?
Aveva senso sacrificare capri o tori?
Aveva senso imporre forzatamente a una donna di coprirsi con un velo ?
Aveva senso istituire sacerdoti o giudicare legalmente un altro perchè non osservava il Sabato?

O , come ho capito personalmente , aveva più senso praticare ciò che nella Legge riguardano gli aspetti morali e di etica (comprese solennità e cibi)?

Se ci pensiamo bene tutto ruota intorno ai 10 Comandamenti, la base , le fondamenta erano e saranno sempre quelli. Ciò che diventò "non obbligatorio" - a mio modesto parere- erano le norme cerimoniali che con l'arrivo e il sacrificio di Gesù risultavano del tutto superflue e fuori luogo se richieste ad un pagano che si avvicinava per fede.

[marco]

Caro Israel si nega in questo modo il rinnovamento effettuato da Cristo.
E nessuno versa vino nuovo in otri vecchi, altrimenti il vino spaccherà gli otri e si perdono vino e otri, ma vino nuovo in otri nuovi».
Queste parole disse Gesù in riferimento alla pratica del digiuno che i suoi discepoli non seguivano.
Il digiuno, per gli ebrei, è comandato per molte occasioni nella legge di Mosè ed era una pratica che serviva per avvicinarsi a Dio.
C'è lo Sposo! Alt! Tutto si imputridisce e muore davanti alla vita. Amaramente Cristo profetizza che appena morto purtroppo i suoi torneranno a digiunare. Cioè torneranno alle pratiche del VT.
Perché non avranno la forza per abbandonare completamente la religione d'appartenenza.
Ciò che dico è dimostrato dalle numerose vicende descritte negli Atti e nelle lettere di Paolo.
Se non fosse stato per Paolo il cristianesimo sarebbe stato fagocitato dal giudaismo.
Ecco perché Dio tramite Cristo chiamò Paolo.

[marco]

Perché Yeshùa faceva opere potenti? Ribadisco la domanda.

Perché le profezie annunciavano che il Regno di Dio sarebbe giunto in questo modo.
Dite agli smarriti di cuore:
«Coraggio! Non temete; ecco il vostro Dio,
giunge la vendetta,
la ricompensa divina. Egli viene a salvarvi».
Allora si apriranno gli occhi dei ciechi
e si schiuderanno gli orecchi dei sordi.
Allora lo zoppo salterà come un cervo,
griderà di gioia la lingua del muto,
perché scaturiranno acque nel deserto,
scorreranno torrenti nella steppa. Is 35,4-6
Giovanni manda due suoi discepoli da Gesù domandando: Sei tu colui che viene, o dobbiamo aspettare un altro?
Ed egli risponde comprovando le profezie: i ciechi vedono e gli zoppi camminano!

[France]

Marco scrive:
Se non fosse stato per Paolo il cristianesimo sarebbe stato fagocitato dal giudaismo.

Su questo mi trovo d’accordo il cristianesimo e’ stato fondato da Paolo con l’aiuto di Luca, Marco e qualche altro; non certo da Gesu’ e dai 12 apostoli.
Ho letto che agli inizi i discepoli leggevano solo il Vangelo degli ebrei (purtroppo andato perduto ma che
I principali testimoni sono Papia, Egesippo, Ireneo di Lione, Clemente di Alessandria, Origene, Eusebio di Cesarea, Epifanio di Salamina e Sofronio Eusebio Girolamo)

https://it.wikipedia.org/wiki/Vangelo_degli_Ebrei" onclick="window.open(this.href);return false;

[bgaluppi]

France, si ritiene il cristianesimo nato nel I sec. perché nel pensiero diffuso non esiste suddivisione tra la religione cristiana e fede dei discepoli di Yeshùa. La chiesa cattolica ha monopolizzato il pensiero e si è appropriata della Bibbia. Paolo, Luca e Marco non fondarono alcun cristianesimo, perché le dottrine pagane e i dogmi contenuti in questa religione, in primis la divinità di Yeshùa, non esistono nei vangeli e tantomeno nel pensiero di Paolo, che era fariseo. Si parla di cristianesimo solo secoli dopo.

Sul vangelo in ebraico, leggi bene wikipedia. Comunque se volete trattare questo argomento esiste una discussione apposita.

[Giorgia]

Perdonate la millesima mia intrusione, ma io continuo a non capire il senso di questa discussione.
Tenuto presente che ho realizzato di pensarla diversamente da tutti quelli che hanno scritto, mi sembra si stia ora andando completamente fuori strada.

Stiamo discutendo di cristianesimo? Cioè, di religione? Quindi la Bibbia secondo il parere di qualcuno, contiene messaggi distinti e separati?

Mi state dicendo che Dio ad un certo punto ha cambiato idea, carattere e intento? Ma dico, stiamo scherzando vero?

A me, di come è nato un filone religioso sinceramente importa poco. Di sicuro non è nato da Dio. E nemmeno dalla Bibbia. E tanto meno da Paolo e dagli altri discepoli e apostoli che hanno scritto la Bibbia. Loro non hanno portato nulla di nuovo. Loro hanno riportato quanto imparato da Cristo. Che per l'appunto era un ebreo, e di sicuro non era cristiano, concordate?

Trovo quanto meno scorretto l'utilizzo della Bibbia in questi termini, che poi è quello che fanno tutte le religioni. Prendono i pezzi che gli piacciono di più e poi fanno un bel collage di informazioni.
Però la Bibbia è un libro unico, che descrive un solo essere meraviglioso, che è il nostro Dio. Dio, che è immutabile. Che non cambia idea come io cambio i calzini, che non dice A e poi dopo dieci minuti, dice B per altri.

Quindi separare la Bibbia in nuovo e vecchio testamento, solo perché uno riusciamo a manipolarlo meglio e l'altro a volte ci risulta difficile da comprendere è comunque una pratica che non condivido assolutamente.

E, sinceramente, si è andati un bel po' fuori tema.

[Yomo]

La chiesa cattolica ha monopolizzato il pensiero e si è appropriata della Bibbia.

La chiesa cattolica è stata più forte di Dio e del suo messaggio di salvezza quindi?



Preciserei comunque che la chiesa cattolica non si è appropriata di nessuna vera Bibbia.....La Bibbia era il Tanakh...e ciò che è stato fatto dopo è stato semplicemente aggiungere Vangeli e quant'altro!

La Bibbia ebraica originale,grazie a Dio,è rimasta agli ebrei!

Ciao