1 SAMUELE 28

[chelaveritàtrionfi]

Quello che non riesco a farvi capire che io non accuso nessuno, mentre invece vengo accusato e tacciato per saccente.
Io al massimo posso chiedere spiegazioni e dare le mie idee in risposta per far capire "onestamente" perché le spiegazioni non mi convincono. Lo faccio con passione, ma non attacco nessuno.
Scrivo quello in cui credo e condivido quello che so.
Non sono sul forum per contendere.

Ed allora si può discutere. L'altra discussione voleva mettere in chiaro che ognuno fa le sue scelte e nessuno può dire "tu sbagli". Al massimo "sulla bibbia sta scritto " e se ne discute. Qui ci si confronta. Io al momento ad esempio la penso in un modo ma ciò non toglie che possa rivedere qualcosa in futuro come ho fatto fino a ora.

[Stefanotus]

Come volete.

[Gianni]

Personalmente, condivido. E sono pronto a unirmi a voi nella discussione.

[Stefanotus]

Premetto una sola cosa: questa discussione so già che finirà in disquisizioni sulle corrette o scorrette traduzioni di questo o di quel passo. E io non conosco il greco o l'ebraico (mea culpa).
Quindi pretenderei ed esigo la vostra onestà nell'accettare che un verso si possa "tradurre" in un modo o nell'altro.
Chiaramente laddove voi propendente per l'uno, io non ribatterò. Ma mi aspetto che siate onesti nel dire: si può tradurre anche cosà anche se noi non siamo d'accordo.

Questo genere di dibattiti infatti inizia con traduci qui traduci là e poi finisce con: io preferisco questa traduzione perché così il verso fa scopa con quell'altra posizione espressa nell'altro verso di là... mi spiego?

[Gianni]

Caro Stefanotus, non conoscere il greco o l’ebraico non è un problema insormontabile: ci sono le traduzioni interlineari. Che un verso si possa tradurre in un modo o nell’altro, può essere, e quando è il caso va riconosciuto. Non puoi però pretendere che le nostre discussioni si svolgano solo su una traduzione e non sul testo biblico vero. Direi di affrontare la questione se e quando si proporrà.

[Stefanotus]

Non mi sono spiegato. Non intendevo dire questo.
Intendevo dire che ho partecipato già a dibattiti simili. E chiaramente i diversi esperti di greco ed ebraico che vedevo scontrarsi su questa o quell'altra possibilità, questo o quell'altro manoscritto... spesso rimangono "piantati" nella loro posizione dicendo l'uno all'altro: è più giusto così, è più giusto cosà.
E a quel punto poi arrivano a citare il dizionario più autorevole o più aggiornato per dar valore alla propria posizione. Altri teologi, anche dei più importanti in Italia e che io considero più equilibrati, arrivano a citare entrambe le posizioni come valide e/o più attendibili o possibili.
Ecco è questo che chiedevo.
Banalmente, conoscete tutti la questione dei tdg su Giovanni 1:1 no?
Ecco di solito i grecisti si scannano su un articolo indeterminativo: c'è, non c'è, è lecito metterlo, i manoscritti, qui e là... ma a me piacerebbe invece che si presentasse banalmente come stanno le cose e si citassero tutte le possibilità LECITE. Poi uno può anche dire io propendo per il mettere l'articolo perché.... oppure no perché...
Però mi piacerebbe vi fosse un dialogo sereno, pacato atto a distribuire i DATI DI FATTO, più che "scornarsi" su come stanno le cose.
Questo intendevo.

[Gianni]

Concordo, Stefanotus. Inzia quando vuoi e da dove vuoi. Solo, ti prego: un punto alla volta, non versetti a raffica.
A me piacerebbe che dopo aver esaminato a fondo ciascun punto, si potesse dire: "Questo versetto non è utilizzabile perchè non dimostra nulla nè a favore nè contro, ma ce ne sono altri". Se invece si arriva a un passo che dimostri senza ombra di dubbio la trinità o perlomeno l'identità tra Dio e Yeshùa, a quel punto non serve andare oltre, perchè basta un solo passo biblico per affermare una verità. Comunque, per me possiamo procedere.

[marco]

Ma ripeto, se sei di estrazione calvinista.

Ma quando mai... non sono calvo, ancora li tengo quasi tutti.

Caro Stefano sono consapevole della difficoltà ad arrivare ad un punto d'incontro.
Conoscere il pensiero di Dio per noi uomini è impossibile.
Possiamo solamente analizzare il "comportamento" di Dio attraverso la storia biblica.
Ecco in questo modo è lecito indagare.
Satana è stato al servizio di Dio?
Si. E', anzi era, colui che ci accusava giorno e notte davanti a Dio.
Cristo l'ha vinto. Bene per noi.
Ma resta il fatto che aveva un compito dato da Dio.
Non è proprio un cane sciolto.
Un'altra domanda: perchè a Satana non è stato concesso il perdono?
Ci sono domande che difficilmente possono trovare risposte certe.
Però devo dirti che trovo piacevole le tue risposte.

[Stefanotus]

Ma ripeto, se sei di estrazione calvinista.

Ma quando mai... non sono calvo, ancora li tengo quasi tutti.

Per la gioia delle nostre mogli e l'invidia dei nostri amici, siamo sulla stessa strada. Anche io ne ho molti ancora.

Caro Stefano sono consapevole della difficoltà ad arrivare ad un punto d'incontro.
Conoscere il pensiero di Dio per noi uomini è impossibile.
Possiamo solamente analizzare il "comportamento" di Dio attraverso la storia biblica.
Ecco in questo modo è lecito indagare.

Esattamente, che poi è quello che si intende per rivelazione progressiva.

Satana è stato al servizio di Dio?
Si. E', anzi era, colui che ci accusava giorno e notte davanti a Dio.

AAAARGGHHHH.
Guarda qui mi stai proprio pugnalando.
IO credo, ma mi piacerebbe approfondire, che Lucifero era al servizio di Dio.
divenuto Satana no.
Accusava o accusa satana è ancora il nostro avversario e l'avversario di Dio (perché usi il passato?).
Il fatto che Dio gli permetta l'azione è perché permettimi l'eufemismo, è perché Dio è un signore, sa il fatto Suo.
Lo ha creato e potrebbe annientarlo in un batter di ciglia, ma Egli è Buono e Giusto. E da buon pedagogo sta dimostrando la Sua eccellenza.
Satana fa il male? Dio tramuta il male in bene. Dio lo lascia fare... ma alla fine dei tempi lo annienterà.
Ma questo non credo significhi che satana sia al Suo servizio.

Cristo l'ha vinto. Bene per noi.Ma resta il fatto che aveva un compito dato da Dio.
Non è proprio un cane sciolto.

Non è proprio un cane sciolto ok. Neanche noi lo siamo. Ma che avesse un compito dato da Dio... come fai a dirlo?

Un'altra domanda: perchè a Satana non è stato concesso il perdono?
Ci sono domande che difficilmente possono trovare risposte certe.

Io sono dell'idea che la Bibbia non narri di Dio e non si preoccupi di dare all'uomo spiegazioni su Dio, le Sue idee, la Sua natura. Io sono dell'idea che la Bibbia sia lo strumento scelto da Dio per rivelarsi all'uomo, quindi lo strumento di Dio per la salvezza dell'uomo. Vi sono dettagli che aiutano a capire il quadro generale del piano di Dio etc.. ma non c'è la risposta per tutto. C'è quanto serve all'uomo per conoscere Dio, non per sviluppare la sua curiosità.

Però devo dirti che trovo piacevole le tue risposte.

Grazie.

[Stefanotus]