FORUM BIBLICO

Ciao Gianni, sono contento che sei tornato.
Noiman

Grazie, Noiman. Io sono contentissimo di rileggerti.

Gianni ha scritto:...
Sbaglia chi vuol far concordare a tutti i costi Bibbia e scienza.

Però preferisco guardare la scienza con gli occhi della Bibbia (almeno sui passi fondamentali) e non la Bibbia con gli occhi della Scienza.
Sbaglia chi pensa che le teorie e gli studi scientifici siano per forza di cose giusti. Cosa ne sappiamo, ad esempio, che la datazione sui dinosauri non sia alterata o incoerente con un cambiamento avvenuto millenni fa? Eppure tutti accettano il fatto che essi abbiano milioni di anni.

Forse, Dan, non è neppure necessario guardare la scienza con gli occhi della Bibbia. Bibbia e scienza viaggiano su binari diversi. Se poi i presunti occhi della Bibbia sono quelli dei convincimenti religiosi, si rischia di ripercorrere i gravi errori fatti con Galileo, facendo torto alla Bibbia stessa.

Infatti ho specificato che sui punti base non c'è da obiettare. Che la Bibbia non sia un libro di scienza è vero. Però dalla Genesi fino all'Apocalisse capiamo perfettamente che:

- L'uomo non ha milioni di anni;
- L'uomo non si è evoluto dalla scimmia;
- L'evoluzione, sia essa animale o vegetale, è una stupidata;
- La materia in sé non ha proprietà intrinseche se non quelle che le ha dato Dio;
- Le cose non si evolvono, al limite si adattano entro certi limiti (pelle scura, occhi a mandorla, naso lungo o stretto, anticorpi, etc...).

Se la scienza da sempre osa dire il contrario allora è da ripudiare su tali punti, specie quando sempre scientificamente e probabilisticamente si può smentire sulle stesse basi in cui afferma tali principi.

Ti do ragione, Dan, su tutta la linea, specificando che:
- Non è l’essere umano ad avere milioni di anni ma il nostro pianeta; in verità, miliardi di anni.
- La teoria evoluzionistica non appartiene alla scienza ma alla fantascienza.

Io non prendo nemmeno per oro colato il fatto che sembrerebbe che la Terra abbia miliardi di anni. Non sappiamo se la Creazione abbia solo un'età apparente (vedasi l'esempio di Adamo, che mi piace fare) e se la radiometria sia efficace, considerato che il Diluvio ha modificato molto pesantemente il clima e la morfologia della Terra.


La scienza a me piace quando punta le sue basi sul presente (medicina, tecnologia, etc...), ma quando pretende di inserirsi anche nel passato e nel futuro comincio a dubitare fortemente.

Ciao, David. Prova a tradurre così: "E disse Dio: «Accada [che ci siano] luminari in distesa ...»". Il verbo "essere" come noi lo conosciamo è spesso sottinteso in ebaico; il verbo ebraico הָיָה significa anche "accadere", "diventare".
Nella traduzione da me proposta il soggetto vero rimane Dio e il creato risponde passivo al suo comando; nella consueta traduzione "ci siano", i "luminari" assumono un ruolo attivo, quasi accettino di essere.
Una risposta migliore possono dartela Besaseà e Noiman.