Confronto con gli studi di Mauro Biglino

[Giorgia]

Dami, cosa ti fa strano in delle persone che pregano le pietre? Al giorno d'oggi ci sono migliaia di persone laureate e studiosi che pregano statuine di legno o gesso e addirittura cadaveri... Qualcuno addirittura prega pezzi di cadaveri.. Ma di che parliamo?

[chelaveritàtrionfi]

Partendo dal presupposto che nessuno ha la verità assoluta su nulla, Biglino fa un' analisi biblica del tutto spoglia da qualsiasi dottrina o sovrastruttura religiosa, lasciando da parte le elaborazioni teologiche o le tradizioni successive si limita a leggere cosa c'è scritto nell'AT alla lettera e propone degli spunti per molti aspetti interessanti.

A me pare che chi diventa popolare e inizia a vendere libri aumenta il suo introito economico. Nel mondo ci sono anche allocchi e cucchi.

Biglino specifica spesso di non avere scoperto nulla e di non voler vendere la verità a nessuno, perchè la verità nessuno ce l'ha.

Errato. A me pare che egli sostienga di non avere la verità assoluta su come stanno davvero le cose, ma pare abbia la pretesa di avere la verità su cosa sia scritto nella bibbia. Inoltre sostiene che molti studiosi ebrei gli danno ragione. Chi?

Io credo che molte (non tutte) affermazioni di Biglino siano difficilmente contestabili.
Purtroppo molti non si sono mai presi la briga di leggere un suo libro o guardare una conferenza e parlano per sentito dire.

Me le sono viste tutte o quasi le sue conferenze on line per curiosità. Ho anche la collezione di libri di Sitchin. Ho fatto l'errore di contribuire all'introito economico di Sitchin (molti anni fa) , ma l'altro soggetto da me non vedrà un euro. Fatelo arricchire voi. Vorrei capire su quali basi questo utente che scrive possa affermare che "le affermazioni di Biglino siano difficilmente contestabili".

Caro Besa, consulenza ebraica è di certo una risorsa eccezionale e Abramo è una persona con una preparazione invidiabile. Ma nessun utente del forum, nemmeno Abramo ha la verità in mano. Tant'è che le traduzioni di Abramo a volte non coincidono con quanto descritto in alcuni dei più famosi dizionari di ebraico biblico, perchè forse anche lui sovrappone al testo una struttura di pensiero, e non c'è nulla di male. Senza nulla togliere ad Abramo e ad altri su consulenza, non credo che gli accademici (anche ebrei) che curano la redazione di dizionari e commentari, siano degli ignoranti. Poi ripeto, io sono il primo a non condividere tutte le ipotesi di Biglino, ci mancherebbe.

Vorrei capire l'utente Daminagor su che basi fa le sue valutazioni tanto da poter ipotizzare che le spiegazioni di utenti ebrei quali Abramo ecc.. sono discutibili perchè le traduzioni non coincidono con quanto descritto in alcuni dei più famosi dizionari di ebraico biblico. Mi fai un esempio? Grazie.

Concludo dicendo che queste discussioni impostate così secondo me si allontanano dallo scopo del forum . E' detto da anni ma qualcuno ha ancora le orecchio tappate (in questo caso gli occhi perchè non legge).
Per prima cosa o si è esperti in lingua tanto da poter fare affermazioni forti oppure ci si limita a prendere informazioni da più studiosi e poi valutare tramite mezzi personali per esprimere opinioni.
Lo scopo del forum credo sia capire cosa dice il testo biblico , quali sono le interpretazioni possibili laddove consentito ecc.. indipendentemente che uno sia credente o non credente.
La realtà è che qui scrivono credenti più esperti e credenti più ignoranti, non credenti più esperti e non credenti più ignoranti.
Quindi quando si commenta io mi farei due domande su cosa si scrive.

ignorante agg. e s. m. e f. [dal lat. ignorans -antis, part. pres. di ignorare «ignorare»]. – 1. a. Che non conosce una determinata materia, che è in tutto o in parte digiuno di un determinato complesso di nozioni.

[Daminagor]

Chelaveritàtrionfi non ho capito quale sarebbe stato il tuo contributo all'argomento.

Se hai visto le conferenze di Biglino dovresti sapere perfettamente a quali dizionari e commentari egli fa riferimento per le traduzioni e a quali studiosi si appoggia per il suo lavoro (perchè li cita sempre). Ad esempio il professor Alexander Rofè accademico israeliano che ha insegnato solo 40 anni alla Hebrew University oltre ad essere uno dei sostenitori del Bible Project, afferma che una delle poche cose certe riguardo la Scrittura è che quella che abbiamo oggi non è quella scritta in origine. Io non ho modo di contestarlo.. qualcuno se la sente?
Leggo tante arringhe contro il personaggio Biglino, contro il fatto che vende libri, ecc, ma poca sostanza. A parte Besa che ha fornito alcune indicazioni (che a mio avviso comunque non chiariscono tutti gli aspetti presi in considerazione), gli altri per ora non hanno prodotto alcunchè di utile per smentire nella sostanza il lavoro di Biglino che ripeto, è tutt'altro che esente da difetti. Attaccare in maniera generica l'autore senza entrare nel merito dei suoi studi è quello che davvero non centra niente con il forum.

Quindi quando si commenta io mi farei due domande su cosa si scrive.

Sono pienamente d'accordo.

[chelaveritàtrionfi]

Chelaveritàtrionfi non ho capito quale sarebbe stato il tuo contributo all'argomento.

Che si usa Biglino con l'intento di screditare la Bibbia senza avere le competenze linguistiche per constatare che ciò che dice è indiscutibile come affermi. Quindi tutti gli ebrei studiosi che lo hanno smentito sarebbero ignoranti? Hai mai letto le relazioni , i commenti, gli studi degli studiosi che lui cita e chi sono? Ti sei mai informato?
Io invece (scusami) non ho ancora capito il contributo di alcuni utenti in questo forum di discussione biblica...utenti che hanno l'intento di mettere in discussione ciò che c'è scritto e continuano a non capire che
il credere o non credere è una questione personale e lo studio della scrittura dovrebbe essere libero da preconcetti religiosi ...ma dall'altra parte è anche un errore partire dal preconcetto opposto. Cioè che tutto ciò che è scritto è al pari di altra opera come può essere l'Odissea o L' Iliade.

A questo punto mi piacerebbe invece chiederti qual'è il tuo contributo in questo forum visto che hai chiesto a me la stessa cosa su questo argomento.

[chelaveritàtrionfi]

Ah.. il mio contributo sull'argomento è ritenere che parlare di Biglino qui in ennesima discussione sia completamente inutile. Chi crede che egli dica il vero sulla scrittura dovrebbe essere interessato ad altri forum.

[chelaveritàtrionfi]

afferma che una delle poche cose certe riguardo la Scrittura è che quella che abbiamo oggi non è quella scritta in origine.

Questa affermazione va approfondita. Prova un pò a fare una ricerca da solo ... i documenti ci sono , di come si è tramandata la scrittura e considerando che ci sono testi originali certamente ricopiati con errori, pagine ricostruite ecc... ed anche testi successivi dove sono stati inseriti dei segni . Queste cose non le sa solo Biglino e i suoi studiosi

[Daminagor]

Quindi tutti gli ebrei studiosi che lo hanno smentito sarebbero ignoranti? Hai mai letto le relazioni , i commenti, gli studi degli studiosi che lui cita e chi sono? Ti sei mai informato?

Si, l'ho fatto. E probabilmente meglio di te.
Tant'è che ho ripetuto almeno 5 volte che Biglino non ha nessuna verità in mano e io dal punto di vista personale non concordo con diverse sue affermazioni. Ma almeno mi sbatto davvero a capire cosa dice e non lo bollo come cialtrone solo perchè il suo lavoro non mi piace o urta la mia fede. Ho visionato personalmente almeno 15 ore di conferenze e verificato ognuna delle citazioni, fonti, studi, autori citati da Biglino. Alla luce di tali ricerche ho trovato diversi punti molto discutibili, alcune storpiature e alcune affermazioni piuttosto stiracchiate. Ma ho trovato anche diversi aspetti interessanti, alcuni dei quali non sconosciuti all'interno dell'ebraismo (es. l'ingegneria genetica e le sofisticate macchine da guerra nella Bibbia), e altri aspetti che quantomeno meritano un approfondimento.

Queste cose non le sa solo Biglino e i suoi studiosi

Quando mai qualcuno avrebbe affermato il contrario?

Ah.. il mio contributo sull'argomento è ritenere che parlare di Biglino qui in ennesima discussione sia completamente inutile.

Perfetto, ora hai detto come la pensi. Perciò se il tuo contributo si esaurisce qui, ti ringrazio ma vorrei continuare con una discussione che abbia una parvenza di concretezza.

Questa affermazione va approfondita

Corriere, Agosto 2011

"Si sa che ogni testo biblico tramandato a mano o sotto dettatura non è mai uguale" - spiega il professor Alexander Rofe, israeliano nato a Pisa, per quarant'anni docente della Hebrew University -."I testi del 400 a.C. erano come un imbuto rovesciato: per una parola che entrava, ne uscivano molte di più. Ma due secoli e mezzo dopo, accadde l'inverso. L'imbuto si rovesciò nell'altro verso. E nel Tempio qualcuno disse: ecco, questo è il testo ufficiale. Da lì, tutti i libri vennero corretti. E se un libro era molto divergente, non potendolo distruggere, lo si seppelliva. Fu in questo modo che si cominciò a riflettere sulla Sacra Scrittura, ma senza preservarla".

Poi, se un biblista ebreo con 40 anni di insegnamento dice delle idiozie, io non posso escluderlo. Ma ho almeno il dovere di prendere in considerazione quello che dice.
E, a prescindere da tutto, se il Bible Project va avanti da 50 anni (e ne avrà per altri 150) con lo scopo di fare questo mastodontico lavoro di confronto con tutti i codici esistenti per poter pubblicare la versione della Bibbia più accurata mai prodotta dall'uomo, significa che nessuno finora lo ha fatto, o almeno non in maniera così completa e quindi torno a dire che nessuno ha la verità, intesa come indiscutibile realtà supportata da prove certe e verificabili.

Chi crede che egli dica il vero sulla scrittura dovrebbe essere interessato ad altri forum.

Non so gli altri, ma io (e lo ripeto per l'ennesima volta... ma leggete o fate finta?) non cerco la verità assoluta che mi faccia dormire bene la notte e tantomeno sostengo che Biglino ce l'abbia. Se riesco a non doverlo ripetere altre 15 volte, forse ora posso andare avanti con l'argomento.

[Giorgia]

Pensa che cosa curiosa, io sto dicendo da millenni ormai che qui si discute solo di Bibbia e di versi biblici eppure nessuno capisce cosa vuol dire. E tu sei stanco di averlo detto 15 volte?

Avanti, diamoci una calmata. È sabato!

[chelaveritàtrionfi]

Quindi cosa avresti capito dall'affermazione del professore? Se è quello che penso io prendiamo tutti i testi e li buttiamo nel pattume. Pechè nemmeno una parola è attendibile. Concludiamo qui qualunque studio biblico perchè non ha più senso. Chissà in origine che cosa hanno scritto gli autori ebrei.
Se il tuo approfondimento è questo ahimè

[chelaveritàtrionfi]

Quindi tutti gli ebrei studiosi che lo hanno smentito sarebbero ignoranti? Hai mai letto le relazioni , i commenti, gli studi degli studiosi che lui cita e chi sono? Ti sei mai informato?


Si, l'ho fatto. E probabilmente meglio di te.
Tant'è che ho ripetuto almeno 5 volte che Biglino non ha nessuna verità in mano e io dal punto di vista personale non concordo con diverse sue affermazioni. Ma almeno mi sbatto davvero a capire cosa dice e non lo bollo come cialtrone solo perchè il suo lavoro non mi piace o urta la mia fede. Ho visionato personalmente almeno 15 ore di conferenze e verificato ognuna delle citazioni, fonti, studi, autori citati da Biglino. Alla luce di tali ricerche ho trovato diversi punti molto discutibili, alcune storpiature e alcune affermazioni piuttosto stiracchiate. Ma ho trovato anche diversi aspetti interessanti, alcuni dei quali non sconosciuti all'interno dell'ebraismo (es. l'ingegneria genetica e le sofisticate macchine da guerra nella Bibbia), e altri aspetti che quantomeno meritano un approfondimento.

Non lo metto in dubbio che tu ti sia informato...certo anche meglio di me visto il tuo vivo interesse. Dato che parli di concretezza allora mettiamo da parte le chiacchiere ed andiamo al concreto. Per dare un contributo (ci proviamo) a questo forum possiamo fare così. Ho scritto che è inutile parlare per l'ennesima volta di biglino perchè già fatto. Vorrei capire prima la tua posizione per questo contributo al forum perchè da ciò che leggo è un voler screditare la scrittura.
Un punto fermo. Qui forse si fa consusione nel citare le parole del professore in questione . Ci dovrebbe essere una discussione a parte sull'argomento perchè complesso e quelle parole dette così hanno il senso che ti ho scritto su, cioè la scrittura degna di pattume. Pare invece non sia così.

Vediamo se si riesce a rimanere in tema "confronto con gli studi di ...".
Dato che hai visionato molti video e li hai approfonditi informandoti, partiamo da un argomento. Prima di cominciare però occorre chiarire che stiamo parlando del significato di ciò che riporta il testo masoretico TM ,testo dal quale derivano tutte le traduzioni delle bibbie che abbiamo in casa (parole del B.) e che facciamo riferimento a studi altrui, documenti ecc.. Una volta ottenute le informazioni necessarie, rimane ragionarci su.
Le frasi citate del professore qui sono quindi fuori contesto.
Hai scritto che su alcune cose non concordi. Bene partiamo dagli argomenti che approvi.