L'UMANITA' PRIMITIVA ERA VEGETARIANA ?

[Michele]

E si che ho capito, capii :lol:
Ma non si capisce quel "nulla" che entra. Capito?

[emiliano]

Allora mettiamola così, "nulla di quello consentito". Perchè avrebbe dovuto specificarlo Yeshùa visto che la base della consapevolezza di quelli che assistettero a quella scena era che vigeva il divieto di cibarsi di carni impure? Se Yeshùa avesse in quel momento dichiarato puri i cibi dichiarati impuri da Dio, non sarebbe stato un motivo più che sufficiente per rischiare l'accusa di porsi sopra Dio? Invece chi cercava di accuarlo gli fece notare solo che i suoi discepoli mangiavano senza essersi lavate le mani.

[Israel75]

Ah scusa ... ok . Non c'è nulla.... fuori dell'uomo. si riferisce sempre alla polvere magari , doto che sta fuori dall'uomo. Bhè credo sia un modo di dire.Non và preso alla lettera.

[Michele]

E' plausibile quanto scrive Emiliano, essendo in un contesto di osservanza della Legge

[emiliano]

Aggiungo solo che un Testimone, anziano di congregazione, ha compreso ed accettato che questa norma è ancora vigente, e fatemelo dire(se mai ve ne fosse bisogno), grazie agli studi di Gianni, non certo per mia intuizione. Perchè per i TdG con la morte del Messia fu abolita in totale la Legge scritta. Allora come avrebbe potuto abolire quella regola il Messia se ancora non era stato sacrificato?

[Michele]

Passi questa divagazione, però il discorso della Legge, ricordiamoci pure che nasce in ambiente ebreo, esempio la circoncisione. I Gentili si ponevano in una situazione molto differente, non provenendo dall'A.T., proprio soltanto agli ebrei, i quali avevano fatto un cammino. I genitili convertiti, partono da una base moderna, dalle parole di Yeshu'a che dice di amare Dio e il prossimo. E' leggermente diverso.

[Gianni]

Analizzando un passo biblico occorre sempre partire dal contesto e attenersi a questo e alle sue circostanze. La questione suscitata nel passo inizia in Mt 15:2, quando gli scribi e i farisei obiettano a Yeshùa: “Perché i tuoi discepoli trasgrediscono la tradizione degli antichi? Poiché non si lavano le mani quando prendono cibo”.
Occorre essere logici e analizzare il resto partendo da questa questione. Introdurne altre cose di cui il testo non parla è scorretto e illogico.
La questione quindi è: perché “non si lavano le mani quando prendono cibo”? È solo questa la questione discussa.
Yeshùa, dopo aver dato loro degli ipocriti (vv. 3-10), spiega: “Non quello che entra nella bocca contamina l'uomo; ma è quello che esce dalla bocca, che contamina l'uomo!” (v. 11).
Non sarebbe neppure necessario ragionarci troppo, ma visti i fraintendimenti, occorre spiegare perfino le cose più elementari.
Perché Yeshùa parla di contaminazione? Lo chiarisce il seguente passo parallelo: “Avendo visto alcuni dei suoi discepoli che mangiavano il loro pasto con mani contaminate, cioè non lavate” (Mr 7:2, TNM). Già un fariseo si era sorpreso vedendo che Yeshùa non si era lavato prima di un pranzo (Lc 11:38). Il lavarsi prima dei pasti era una tradizione umana; ancora oggi chi va in Israele trova nei servizi igienici dei ristoranti ebraici un contenitore con cui ci si versa acqua sulle mani seguendo un vero e proprio rituale. Così era già al tempo di Yeshùa, tanto che in Gv 2:6 sono menzionati i “recipienti di pietra, del tipo adoperato per la purificazione dei Giudei”.
Il problema posto da quei giudei riguardava quindi unicamente la contaminazione dovuta, secondo la loro tradizione, al non lavarsi le mani prima di pranzare. Non era messa in discussione la Legge di Dio ma la tradizione umana. È così difficile da capire?
Attaccarsi al “nulla” della dichiarazione di Yeshùa che “non c'è nulla fuori dell'uomo che entrando in lui possa contaminarlo” (Mr 7:15) per dargli un valore universale è insensato. La questione era e rimaneva quella di lavarsi o meno le mani. Perché i giudei insistevano su questa loro tradizione? Per non mangiare con “mani contaminate”. Contaminate da che? Ovviamente dalle particelle di polvere o sporco. Ciò è dimostrato dal semplice fatto che lavandosi le mani, si poteva poi mangiare con mani non contaminate. Yeshùa spiega che non è questo che contamina. La sua espressione “non c'è nulla” va quindi letta in questo senso e senza fare voli di fantasia. Ciò è reso del tutto chiaro da ciò che egli dice poi al v. 20: “Il mangiare con le mani non lavate non contamina l'uomo”. - Mt 15:20.
Le parole di Yeshùa in Mt 15:17 sono chiarissime: “Non capite che tutto quello che entra nella bocca va nel ventre ed è poi espulso nella latrina?”. Anche qui, attaccarsi alla parola “tutto” per includere tutti gli alimenti sarebbe insensato; ragionando con questa sciocca mancanza di logica, dovremmo allora includervi anche i chiodi e, perché no, anche i sassi. In più, seguendo questo assurdo modo di leggere il testo, la stessa stupida conclusione si dovrebbe fare per il v. 18: “Ciò che esce dalla bocca viene dal cuore, ed è quello che contamina l'uomo”, includendovi anche tutto il bene che una persona può dire, compresi le lodi e perfino la preghiera! Non possiamo essere così sciocchi, ma dobbiamo attenerci al contesto e a ciò di cui davvero si discuteva: il lavarsi o no le mani prima di pranzo. Era questa e solo questa la questione.
La chiarissima frase di Mt 15:17 (“Non capite che tutto quello che entra nella bocca va nel ventre ed è poi espulso nella latrina?”) è così espressa in Mr 7:18,19: “Non intendete voi che tutto ciò che di fuori entra nell'uomo non può contaminarlo? Poiché non gli entra nel cuore, anzi nel ventre, e poi se ne va nella latrina, purgando tutte le vivande” (Diodati). Questa traduzione è perfettamente aderente al testo originale. Le altre traduzioni manipolano, compresa la Nuova Diodati!
I cibi impuri non c’entrano proprio nulla, non sono neppure messi in questione, non sono nemmeno nominati!
Se poi ancora non è chiaro, scusate, ma occorre ripetere la domanda di Yeshùa: “Neanche voi siete capaci di comprendere?”. - Mr 7:18.

[emiliano]

Se poi ancora non è chiaro, scusate, ma occorre ripetere la domanda di Yeshùa: “Neanche voi siete capaci di comprendere?”. - Mr 7:18.

Credo che ormai la cosa sia abbastanza chiara da tempo visto che anche nel vecchio forum se n'è discusso abbondantemente. La puntalizzazione riguardava solamente il fatto che se anche con quel "nulla" si volesse per forza intendere "tutto quello che può entrare nella bocca"(cibo impuro piuttosto che polvere, terra, batteri ecc.), non sarebbe comunque logica un'interpretazione che porti all'abolizione della norma divina riguardo i cibi impuri.

[francesco.ragazzi]

• La maggior parte di noi crede a ciò che gli è stato insegnato o che ha dedotto dallo studio. Diventa molto importante allora riconoscere la preparazione di chi ci ha insegnato e quali sono le basi del nostro studio, soprattutto chi e che cosa si riconosce come autorevole.
• La maggior parte delle traduzioni cristiane hanno dei pregiudizi anti-semiti o anti-Legge (Torah). Una Bibbia tradotta in una prospettiva ebraica è preferibile per stabilire una comprensione più accurata di un passaggio.
• Yeshua (Gesù), nella fattispecie, ha detto che non è venuto per abolire la Torah (gli insegnamenti o istruzioni di Dio per una vita devota; la Legge), ma per compirla, cioè dare la giusta interpretazione (Mat.5:17-20).
• I comandamenti, gli statuti e le ordinanze di Dio non possono essere annullati o modificati sulla base di cattive traduzioni o interpretazioni. Pietro parla di quelli che avevano frainteso gli scritti di Paolo, a loro propria perdizione (2Piet.3:14-18).
• Le tradizioni dell'uomo hanno la tendenza ad elevarsi sopra i comandamenti di Dio (Mat.15:3,6; Mar.7:8,9;Col.2:8).
• I cibi puri e impuri sono stati stabiliti da Dio ed erano a conoscenza anche di Noè molto tempo prima del patto mosaico (Gen.7:2,8; 8:20).

[Michele]

Si, ma la domanda che ritorna è sempre la stessa. Di quale Dio stiamo parlando? Siamo sicuri che Dio, quello vero, Padre di tutti, si sia comportato come viene scritto nella Bibbia? Oppure c'è dell'altro?