FORUM BIBLICO

Senz'altro, ma qui stiamo parlando di fede, e chi ha fede nella Torah la accetta come parola di Dio, ma essa non è indispensabile per il rapporto con Dio.
Dio si è manifestato attraverso suo figlio Gesù, si è fatto conoscere, "chi vede me vede il Padre"; si è fatto amare ed ha dato i suoi insegnamenti. Tutto il resto è storia. Con Gesù, la Torah prende vita e forma e ci vuole un'enciclopedia treccani per capire cosa ci ha detto Gesù. Eppure, mi sembra che anche leggendo questa treccani, ci sono persone che non hanno accettato Gesù. E chi l'ha accettato distorce le sue parole, facendogli dire cose che non ha mai detto, e dogmi che non ha mai imposto. Ripeto, se voglio sapere qualcosa di più dettagliato so bene dove trovarlo, non di certo in opere artisticamente valide ma del tutto inservibili, almeno per me.

Michele, però bisogna separare la fede dallo studio della Scrittura. Come la Torah, gli insegnamenti di Cristo possono essere accettati come verità o meno; ma anche se non li si accettano per fede, ciò non significa che non debbano essere studiati. Per studiare la Scrittura, come qualsiasi altro testo, non è necessaria la fede. Viceversa, per chi ha fede è necessaria la Scrittura, poiché essa costituisce insegnamento e guida.

Io la penso diversamente, se io non avessi fede non aprirei neppure una pagina dei testi sacri, figuriamoci se passerei ore ed ore a fare quello che faccio qui e fuori di qui. Io penso che c'è fede e fede. Chi ha fede in un libro, a prescindere da quale libro sia, è bene che se lo studi. Ma la fede è anche lo spontaneo sentimento d'amore verso una persona, in questo caso verso la Persona per eccellenza, Dio.
In questo caso non è che ci sia poi tanto da studiare. Chi ama Dio e il prossimo come se stesso e insegue la perfezione del Padre, facendo la sua volontà, non è che abbia bisogno di enciclopedie particolari, se non per controbattere qualcun'altro.

Michele, giusto. Per avere fede, infatti, non e' assolutamente necessario studiare le Scritture. Ma lo studio delle Scritture e' aperto a tutti, anche a chi non ha alcuna fede; infatti, le Scritture contengono un insegnamento valido per ogni uomo, anche per l'ateo. Anzi, chi non ha fede e non e' condizionato da dottrine preimpostate in testa, comprenderà molto meglio la Scrittura, e non andrà a cercare in essa le conferme alla sua dottrina preimpostata.

Non sono d'accordo, invece le scritture, che dovrebbero avere un contenuto convergente, spesso hanno dei contenuti divergenti e anche per questo hanno dato adito a molte interpretazioni, le quali hanno diviso i credenti. Gli scismi e le eresie derivavano da uno stesso ramo, che usava la stessa Scrittura. Il problema maggiore delle Scritture è che si lasciano interpretare in più modi. Se così non fosse, non si avrebbero dubbi circa la Trinità, la divinità di Gesù, la resurrezione come espiazione dei peccati, il peccato originale e tanti altri argomenti che lasciano aperta la porta ad almeno due interpretazioni. E da questo si capisce che chi scriveva, era si sotto l'influsso dello spirito, ma anche sotto l'influsso della mente e dell'intelletto.

prima di adamo ed eva nessuno fu creato. loro furono i progenitori. e furono creati perfetti. in corpi di carne come i nostri ma perfetti. molto più grandi, forti e stabili. nelle condizioni edeniche potevano correre anche 320 000 chilometri senza stancarsi, e l'albero della vita avrebbe assicurato loro la perpetuità. loro trasgredirono il comando divino di non mangiare dell'albero del bene e del male e questo perchè tale albero era afrodisiaco e doveva suscitare l'ardore in loro. avrebbero dovuto mangiarlo solo quando era il tempo giusto stabilito da Dio. invece seguendo satana ne mangiarono prima e questo provocò in loro la morte. infatti non avrebbero dovuto avere rapporti sessuali per almeno 100 anni; l'albero della vita avrebbe tolto in loro qualsiasi desiderio. invece cominciarono prima e si sa che la procreazione accorcia la vita, fatta in queste circostanze. l'uomo è stato fatto per vivere qui sulla terra e sarà sempre così. un conto invece sono i santi che andranno in cielo a regnare con Cristo che assumeranno natura divina come il Padre ha concesso anche al Figlio di avere.

certo però se la verità biblica ci porta a fare determinate scoperte scientifiche indispensabili per capire meglio le Scritture stesse come fare a non dirle? se non non si arriverà mai ad un capo.

Il libro della Genesi non è un testo scientifico. Voler riscontrare in Genesi fatti scientifici non ha senso, proprio perché Genesi non si pone questo obbiettivo.

che genesi non sia un testo scientifico certo, perchè racconta i fatti del principio semmai è storico. però va da se che per come descrive la creazione io ritrovo nella scienza tutto ciò che viene detto. questo è ovvio e banale se no significa che non è verità. come fanno gli evoluzionisti che vogliono annullare a tutti i costi la verità.