il digiuno

[DAN]

Alcuni evangelici con la scusa della salvezza per sola fede hanno abolito addirittura il battesimo, considerandolo un'opera!
Penso che l'abolizione del digiuno sia altrettanto insensata.

Altri "credenti" invece con la scusa di altro hanno proprio accantonato il concetto di Grazia e ancora oggi sono, inconsciamente o non, radicati nella Legge fine a se stessa e nella Salvezza per opere e conoscenza, che Paolo chiamava schiettamente spazzatura, se rapportata alla conoscenza di Cristo e alla Sua Salvezza per Grazia.

Qualsiasi chiesa evangelica seria non dirà mai che è vietato battezzarsi. Ti dirà che il battesimo non si fa da neonati ma da adulti e consenzienti.

E comunque anche da neonati non è nemmeno sbagliatissimo, non tanto per l'atto in sé (che comunque è nullo), ma rappresenta l'impegno del genitore nel dare i giusti insegnamenti al proprio figlio crescendolo nei sani e giusti principi morali e spirituali.

[stella]

Purtroppo non è sempre così ...
L'impegno dei genitori o dei padrini ((che sono chiamati proprio per fare le veci dei genitori )) termina proprio il giorno dopo ....

[DAN]

Non è scritturale il battesimo da piccoli, e infatti non ha valenza, anche se si fa. Il farlo è un più che comunque non va contro la Parola di Dio né contro i principi di Fede. Chi lo fa, spesse volte, è per dare il proprio impegno affinché il bambino cresca nella Fede e negli insegnamenti di Cristo. Ci può stare. Niente di più, niente di meno.

[marco]

Chi lo fa, spesse volte, è per dare il proprio impegno affinché il bambino cresca nella Fede e negli insegnamenti di Cristo. Ci può stare. Niente di più, niente di meno.

.... e molte altre è solo (battezzare il neonato) perchè si deve fare; con sfilate di vestiti eleganti e pranzo di ristorante.
Veramente si è colto il senso del battesimo, eleganza e buona tavola.

[DAN]

Quelle cattoliche sì. In quelle evangeliche no, alcune lo fanno solo per forma (come detto sopra). Molte altre nemmeno lo fanno.

[Salvatore Tarantino]

Alcuni evangelici con la scusa della salvezza per sola fede hanno abolito addirittura il battesimo, considerandolo un'opera!
Penso che l'abolizione del digiuno sia altrettanto insensata.

Altri "credenti" invece con la scusa di altro hanno proprio accantonato il concetto di Grazia e ancora oggi sono, inconsciamente o non, radicati nella Legge fine a se stessa e nella Salvezza per opere e conoscenza, che Paolo chiamava schiettamente spazzatura, se rapportata alla conoscenza di Cristo e alla Sua Salvezza per Grazia.

Qualsiasi chiesa evangelica seria non dirà mai che è vietato battezzarsi. Ti dirà che il battesimo non si fa da neonati ma da adulti e consenzienti.

E comunque anche da neonati non è nemmeno sbagliatissimo, non tanto per l'atto in sé (che comunque è nullo), ma rappresenta l'impegno del genitore nel dare i giusti insegnamenti al proprio figlio crescendolo nei sani e giusti principi morali e spirituali.

Non conosco nemmeno un credente "cristiano" che crede di salvarsi esclusivamente osservando la Legge e rinunciando al sacrificio del messia.
Ma nulla si può escludere.
Nemmeno io pensavo che avrei conosciuto evangelici che rifiutano il battesimo (non quello da neonati, anche quello da adulti).
E d'altronde ci sono altri evangelici (quasi tutti a dire il vero) che pensano che Paolo definisse l'osservanza della Legge "spazzatura", nonchè una maledizione.

[stella]

Ciao Salvatore ...contenta di rileggerti ( hai terminato il tuo studio? ) sul l'adulterio non ti ho seguita ultimamente ...
Vedi volevo solo dirti come purtroppo si può interpretare la parola in modo diverso ...
Si anche io all'inizio la pensavo che il battesimo per immersione non era necessario .perche quel che conta è l'essere immersi spiritualmente ...ma poi ho capito che si anche il battesimo esteriore e un'ubbidienza alla parola ...certo che se dovrei scegliere preferisco l'immersione spirituale ..altrimenti come una mia cara sorella in fede sosteneva è solo un bagno in più ....
Ognuno deve esaminarsi e chiedere che DIO lo illumini e lo Guidi ognuno conosce la sua situazione ..
...il ladrone sulla croce non era battezzato ,ma fu salvato ....

[Salvatore Tarantino]

Ciao stella, a quale studio ti riferisci?
Quello sull'adulterio è definitivo da molto tempo.
Ho scritto altre cose, e sono tutte completate.
L'ultima mia riflessione è sull'omosessualità, ma non l'ho ancora resa pubblica.

[stella]

si giusto Salvatore ...sono qui in questa sezione gli ultimi dibattiti ...
mi sono confusa ...scusami

[DAN]

Non conosco nemmeno un credente "cristiano" che crede di salvarsi esclusivamente osservando la Legge e rinunciando al sacrificio del messia.
Ma nulla si può escludere.
Nemmeno io pensavo che avrei conosciuto evangelici che rifiutano il battesimo (non quello da neonati, anche quello da adulti).
E d'altronde ci sono altri evangelici (quasi tutti a dire il vero) che pensano che Paolo definisse l'osservanza della Legge "spazzatura", nonchè una maledizione.

Inutile cadere nella trappola del legalismo e della Legge fine a se stessa, quando i farisei, al tempo di Gesù, e poi i cristiani dopo hanno sempre messo le pratiche, le leggi, i regolamenti e tutto quello che c'è di più esterno al primo posto, negando una salvezza per prima cosa per Grazia.

Gli evangelici, almeno quelli che conosco, non è che non credono nella Legge, ma sanno che la Legge si adempie non più sforzandosi di rispettare tutti i punti (cosa per altro impossibile), ma tramite la rinascita in Cristo e la Grazia si può condurre una vita rispettosa per i punti della Legge.

Lo stesso Paolo non era salvato quando conosceva la Legge a meladito e quando sapeva tutto della Legge Mosaica. Paolo fu salvato quando accettò la Grazia e di conseguenza la sua rinascita in Cristo lo portava a rispettare la Legge.

La Legge, sta scritto, non toglie affatto il Peccato, anzi, lo conferma. La Grazia invece copre il Peccato. La Grazia perciò viene prima della Legge.