Dio e i Re di Israele

[Maurizio1]

Ciao animasalvata, anche se non l'hai chiesto a me, mi permetto di rispondere alla tua domanda.
La maggiorparte di cio' che leggi nella Bibbia e' stato scritto in epoca post monarchica.
Di conseguenza e' anche frutto della riflessione e della comprensione della realta' di quegli uomini.
Poiche' quegli uomini credevano che niente potesse essere avvenuto nella storia se Dio non l'avesse voluto hanno desunto che la fine tragica dei regni di Israele e di Giuda fosse stata permessa da Dio per punire i lori padri per gli errori che avevano commesso.
Nello stilare il computo delle azioni sbagliate che questi uomini attribuiscono ai loro padri, non si limitano a considerare le azioni sbagliate dei singoli regnanti ma anche la decisione stessa di istaurare la monarchia.
Alla fine e' un modo di reagire, un modo di giustificare tutto il male che e' capitato, senza compromettere il discorso sulla giustizia di Dio.
Il punto di vista biblico, su cio' che e' capitato al popolo di Israele e' questo.
"Se ci e' capitato tutto questo e' perche ce lo siamo meritati e anzi eravamo anche stati avvisati che sarebbe capitato"
La contrarieta' di Dio alla scelta della monarchia non e' nient'altro quindi che un ipotesi dei redattori del testo e' il motivo dell'offesa (anch'esso ipotesi) e' che gli uomini non sono stati in grado di fidarsi di Dio il quale indipendentemente dalla presenza di un re aveva gia' guidato per alcuni secoli ,senza problemi, il popolo attraverso la mediazione di leader religiosi che lui stesso aveva suscitato.

[Maurizio1]

Ma che c'entrano sti discorsi, stiamo parlando della parola di Dio o di uomini? Perché se si tratta solo di ispirazione umana possiamo anche essere daccordo.

Cosa c'entrano? sono basilari.
Metodologicamente:
Per capire se siamo in presenza di parola divina o parola umana prima dobbiamo fare questi discorsi e non il contrario.
Non siamo chiamati analizzare il testo partendo da pregiudizi vero?
In caso contrario o io o tu non abbiamo capito che significa distutere di Bibbia in un forum non aderente a nessuna religione.

[Maurizio1]

Caro Besasea, io sono convinto che l'elemento mitico, filosofico e teologico sia presente nel testo per cosi com'e' stato concepito.
Che poi la traduzione ci metta del suo per effettuare alcune modifiche a livello teologico posso essere d'accordo con te, l'aggiunta di qualche libro qualcos'altro puo' modificare, la disposizione stessa dei libri nel canone altrettanto, ma questo non impedisce di cogliere alcuni temi teologici originari fondamentali che scaturiscono da coloro che questi testi li hanno in origine prodotti.
la teoria della retribuzione, la convinzione degli autori del Tanach che Gerusalemme fosse stata distrutta come punizione per l'infedelta' a Dio non credo si possa mettere in discussione, ne attribuire a un fraintendimento generato dalla traduzione.
I libri dei Re, o per meglio dire il libro dei Re ,sefer melachim, (in ebraico ce ne' uno solo) e' un opera che parte dai promordi della monarchia israelitica, dalle conquiste di Davide allo sfarzo di Salomone al capitolamento totale di entrambi i regni e' obiettavamente accompagnata in tutto il suo dipanarsi dalla voce di un narratore che non smette di sottolineare che la maggiorparte dei regnanti fece cio' che e' male agli occhi del Signore, in modo che quando si arrivi alla distruzione di Gerusalemme e alla deportazione (fine del libro) il lettore possa capire per quale motivo tutto cio' e' accaduto.
Vuoi forse sostenere che non ti sto illustrando quello che i testi dicono ma solo quello che si deduce dalle traduzioni?
Forse che alcune idee o temi presenti nel testo del Tanack, come l'elezione, l'alleanza con Dio non possono essere catalogate come idee o temi teologici? Dipende dalla traduzione?
Forse che gli scrittori del Tanack non si ponevano i classici problemi che si pone la teodicea come il perche' del male e della sofferenza degli innocenti? Sono impressioni ingenerate dalla traduzione?

[Maurizio1]

Per poter fraintendere la maggiorparte del contenuto di un opera estesa come il Tanack non sarebbe sufficente fraintendere solo alcuni termini.
Se poi per contenuto ci riferiamo agli insegnamenti ,come quello della retribuzione che ho citato io,che percorre buona parte del Tanack, piuttosto che alle informazioni storiche direi che la possibilita' di fraintendimento diventa ancora piu' improbable.
E comunque ci tengo a ribadire questo concetto.
Non e' la traduzione del testo che crea in primis la teologia ma l'impossibilita' (tipicamente umana) degli autori di prescindere dall'essere anche teologi.

[L'agnostico]

Dalle profezie.

Tiger sarebbe interessante sapere e analizzare di quali profezie parli..

[L'agnostico]

Delle profezie bibliche.

Tiger volevo sapere quali sono queste profezie bibliche

[L'agnostico]

Tiger ho capito..allora di parlava della dimostrazione che la Bibbia sia ispirata e come risposta te hai detto che come prova ci sono le profezie

Io ti sto chiedendo un esempio...dire "le profezie"non basta
E se continui a non fare esempi non si può verificare ciò che tu affermi

[bgaluppi]

Le profezie bibliche, sulla base delle traduzioni ordinarie, possono essere "interpretate" (direi più "storpiate") come si vuole. Abbiamo visto l'esempio di Daniele, che oltretutto non è neppure una profezia ma un'interpretazione di una profezia. Basta andare in rete per trovare decine di applicazioni diverse, che fanno leva sul fatto che la maggioranza delle persone è ignorante in materia biblica e soprattutto linguistica. Come consiglia Besasea, se si vuole affrontare certi temi è importante innanzitutto acquisire dimestichezza con l'ebraico e poi studiare i testi prescindendo da idee preconcette. Solo così si può verificare e comprendere cosa il testo dice e a cosa fa riferimento.

[Tony]

Salmo 36:9

Poiché presso di te è la fonte della vita, e per la tua luce noi vediamo la luce

Midrash Pesiqta Rabbati 36:

Che cosa significa "alla tua luce , vediamo la tua luce" ? Quale luce la comunità di Israele cerca di trovare ? E' la luce del Messia poichè è detto :
"Dio vide la luce che era buona"(Gen 1:4)
Questo insegna che il Santo , benedetto egli sia , guardò al Messia e le sue opere , prima che il mondo fosse creato e che nascose il suo Messia per la sua
generazione sotto il trono della sua Gloria .


Non me ne intendo molto di pensiero ebraico o di Midrash , che personalmente mi appassiona , ma vorrei far notare che anche il MIdrash si esprime con la categoria della preesistenza tipica di quella mentalità ebraica . Senza sapere queste basi possiamo fraintendere un po di cose esempio le parole di Yeshùa : "prima che Abramo fosse , io ero [io esistevo]"(Gv 8:58)

un saluto a tutti

[Tony]

La citazione serve solo a spiegare la preesistenza . Ma se vogliamo parlare di messianismo consiglio un altro topic anche se in parte ho contribuito al fuori tema .