ANTICRISTO OGGI

[speculator2]

La categoria malvagi comprende i malvagi in genere e in specifico i malvagi nemici di Israele. Non si escludono

[ilvigilante]

I termini: cristo dal greco e messia dall'ebraico hanno lo stesso significato.
Detto questo un anticristo è colui che non riconosce un messia in genere.

Attribuire agli Ebrei il termine 'anticristo' è un assurdo per il semplice fatto che nella loro storia hanno sempre creduto e sperato nell'avvento di un messia che a tutt'oggi attendono.

Per l'autore di 1Gv, essendo egli discepolo di Gesù, è ovvio che per lui l'anticristo è colui che non riconosce Gesù quale messia.
L'anticristo, per antonomasia, potrebbe essere colui che non crede in nessun messia, né passato, né presente, né futuro.
Credere o non credere che tizio, caio o sempronio sia o non sia un messia, di per sé non significa essere anticristo, perché questo è un altro discorso.

Se Antonio non riconosce Gesù quale messia è un suo insindacabile giudizio, se invece non credesse in nessun messia, né passato né presente né futuro, questo potrebbe renderlo un 'anticristo' e un po' mi dispiacerebbe.

[bgaluppi]

L'anticristo, per antonomasia, potrebbe essere colui che non crede in nessun messia, né passato, né presente, né futuro.

Ilvigilante, in realtà il termine antìchristos, tecnicamente, fa solo riferimento all'oppositore della fede in Gesù. Infatti è usato solo da Giovanni in riferimento specifico agli oppositori della fede. Nessun altro lo utilizza nel senso che proponi. È un unicum nella Bibbia e i Padri lo utilizzano nello stesso senso, ovviamente. Come ben dici, non è un termine ricollegabile all'ebraismo.

[bgaluppi]

Hai ragione Tiger, il termine "anticristo", pur volendo dire "contro il o in opposizione al messia", è usato da Giovanni (e solo lui) in riferimento a Gesù, non in senso generale.

Una puntualizzazione su quanto dici in seguito: "Un conto è non credere e basta questo non è anticristo, un'altro conto è chi professa che Gesù non è il Cristo questo è anticristo". Vero, ma è l'opinione dello scrittore, non una verità empirica.

[speculator2]

Messia è unto per un incarico.
Al di fuori di quell'incarico non era Cristo.

I Samuele 24:4 mostra che c'erano molti in Israele che avrebbero ucciso il Messia di Geova, Saul. Erano anticristi.

Al di f

[speculator2]

Molti del popolo non han creduto che Gesù fosse un Messia e han fatto resistenza ma questo non li ha resi anticristi.
Come non lo erano i soldati che hanno inchiodato Gesù al palo.

Pilato e i capi ebrei hanno a loro modo creduto che Gesù fosse un re dei giudei e han fatto resistenza e sono, secondo Atti, degli anticristi.

[speculator2]

Il Salmo 2:2 dice: "contro il suo cristo" cioè anticristo.

L'unto di Geova Elia era odiato da quasi tutti e Acab e Iezabel e altri li volevano morto e, se il popolo ebraico ha sperato in un Messia, ha spesso perseguitato il Messia che aveva davanti.

[speculator2]

Un Cristo contro un altro Cristo.

Saul, per bocca di Davide,vera il Messia di Geova.
Saul Messia era contro, voleva uccidere, un altro Messia, cioè Davide.

[bgaluppi]

In realtà il Codice di Hammurabi e la Torah costituiscono innanzitutto la legge del popolo babilonese ed ebraico, il codice giuridico. Il Tanach (Torah, Profeti, Scritti) è un testo che fa parte della grande letteratura ebraica. A prescindere dalle varie ipotesi di redazione, questo testo ha costituito la Legge di Israele assieme alla torah orale per millenni; non è un mero testo religioso, ma sancisce lo stile di vita di un popolo che è sopravvissuto fino ad oggi. Il Tanach e il Talmud rappresentano la storia di Israele, direi il dna, dagli albori ad oggi, trasposta in forma di poesia, parabole, prescrizioni, insegnamenti etc. I Vangeli sono dei semplici resoconti anonimi che non hanno certo la pretesa di accostarsi al Tanach (infatti, quando furono scritti, non erano affatto ritenuti "parola di Dio", né gli autori avrebbero mai preteso che lo fossero, ma lo sono diventati in seguito per volontà di un gruppo di religiosi).

Quindi, non posso certo commentare il comandamento "Ama il tuo prossimo come te stesso" come "opinione dell'autore", perché trattasi di una mitzvah della legge ebraica. E la 1Gv non è certo paragonabile al Tanach, e neppure al Codice di Hammurabi. Per farti un esempio, che la 1Gv dica che "chi nega Gesù è un anticristo" non è esattamente come scrivere "Nel principio Dio creò i cieli e la terra"; la prima suona come una pretesa fondamentalista, che esprime un giudizio arbitrario nei confronti di chi non crede a un dogma di fede, la seconda esprime una verità ineffabile e una antica visione teologica. Non è neppure paragonabile a "non commettere adulterio", perché questa è una legge, non un'opinione dogmatica.

Certamente le storie della Genesi riprendono racconti più antichi. Ogni cosa origina da qualcosa che precede. Mozart non sarebbe esistito se non ci fosse stato Bach. Ma se non lo avessi notato, Genesi ripropone queste storie sotto una chiave teologica e una visione del mondo che non hanno precedenti nella storia, in cui il mondo non è più creato da una moltiplicità di dèi che si scontrano o fanno l'amore, ma dal memra di un Unico e Solo Dio, che è vibrazione (la "parola", "Dio disse"). Inoltre, i primi 3 capitoli del rotolo indagano sulla natura umana e sull'origine del male che è prodotto unico dell'io, dell'ego. Quindi, per essere precisi, non parlerei proprio di "scopiazzatura". E neppure di "parola DI Dio"; semmai, "parola di uomini ispirati DA Dio" o forse "A Dio", chissà.

[bgaluppi]

quando alcune parti sono state scopiazzate

A quali parti fai riferimento? Puoi citarle, assieme a quelle che avrebbero scopiazzato?

Vedi Antonio, che gli ebrei ritengono che la Torah sia parola di Dio, è un loro pensiero ma non il pensiero di tutti, per esempio: io invece ritengo che i Vangeli siano parola di Dio

Piuttosto la Torah, per gli ebrei, è la legge di Mosè, come riportano anche i Vangeli stessi. Su che basi ritieni che i Vangeli siano "parola di Dio"?

I comandamenti non si possono dare come esclusiva nemmeno della Torah perche sono stati copiati da altri codici

I precetti del Codice di Hammurabi sono 282, contro i 613 della Torah. Certamente, come ho detto, la legge ebraica riprende codici giuridici preesistenti, ma per elaborarli in modo senza precedenti. Nessun codice antecedente, ad esempio, ordina di amare il prossimo (il popolo straniero confinante) come se stessi, o vieta la raffigurazione di Dio e la prostrazione come fa la Torah. Questi sono solo due tra innumerevoli esempi che mostrano l'enorme avanzamento morale e teologico della Torah.

Comunque la legge Hammurabi valeva solo ed esclusivamente per gli ebrei, visto che "non uccidere" valeva solo per i loro fratelli, ma lo straniero si poteva uccidere.

In realtà il comandamento vieta di assassinare e non riguarda solo gli ebrei. Infatti non dice "non assassinare tuo fratello".

Se le storie del Genesi riprendono racconti più antichi sritti da chissà chi, non mi sembrano proprio ispirate da Dio

Il concetto di ispirazione non riguarda la scrittura "sotto dettatura della divinità". È più complesso. E lasciamo stare Elohim, che non è affatto plurale se riferito a Dio, ma è un superlativo indefinito, ne abbiamo discusso anche troppo sul forum.

Mi pare che si continui a parlare di tutto meno che del tema di discussione, oltretutto in modo molto generalizzato.