...Continuando la lettura di DIO ,IL CRISTO E GLI APOSTOLI...
caro Antonio visto che l'hai citato ..mi sono soffermata sul ''pensiero'' .di MAURICE WILES
![Batting eyelashes ;;)](./images/smilies/5.gif)
facendo a mia volta altre ricerche ...si non facile ,me ne son fatta una vaga idea del suo pensiero della sua ''filosofia'' o forse del suo credere ...critico ma forse anche realista ...
comunque a sua volta ''criticato'' ..
![Wink ;)](./images/smilies/3.gif)
....
pero' alcune cose mi piacciono molto .. ,anche se ripeto non entrando completamente nel suo pensiero non facile per la mia piccola mente ..
.Ma Wiles aveva ragione a difenderlo per la sua enfasi sulla vera umanità di Cristo, senza la quale la dottrina dell'incarnazione sarebbe falsa.
Più di una volta si può trovare nei suoi scritti l'affermazione molto positiva che "Cristo ha incarnato ed espresso il carattere di Dio nel mondo". Non c'è sicuramente molta differenza tra "incarnazione" e "incarnazione", e quello che Wiles dice qui è ben all'interno dei parametri dell'ortodossia cristiana, ed espresso in un linguaggio che può essere facilmente compreso al giorno d'oggi... (( tratto da ))INDEPENDENT.. okei
ma mi potete spiegare quanto segue ,tratto da ... MAURICE WILES WIKIPEDIA--''
[2] "il mondo nel suo insieme [è] un singolo atto di Dio".
Pertanto, Dio non indebolirebbe le leggi naturali che ha creato intervenendo nel mondo. Wiles sostenne inoltre che un Dio onniveggente non avrebbe compiuto miracoli così banali come quelli che normalmente si osservano:
[2] "... anche così sembrerebbe strano che nessun intervento miracoloso abbia impedito Auschwitz o Hiroshima, mentre gli scopi apparentemente inoltrati da alcuni dei miracoli acclamati nella fede cristiana tradizionale sembrano banali al confronto".
Wiles ha concluso che o Dio agisce arbitrariamente (e quindi non è degno di culto) o che non interviene affatto.
Tuttavia, la mancanza di miracoli non viola una credenza nel cristianesimo secondo Wiles. La preghiera , ad esempio, ha ancora uno scopo, ma non dovrebbe essere intesa nel senso che Dio agisca. Invece dovrebbe essere un modo per consentire a un gruppo o individuo di connettersi con la volontà di Dio:
[2] "[preghiera] è la capacità di raggiungere, per quanto in modo incompleto, una certa consapevolezza di tale intenzione".
Allo stesso modo, i miracoli della Bibbia non devono essere rifiutati. Invece, dovrebbero essere intesi per avere un ruolo simbolico: insegnare su Dio e la fede nel cristianesimo...
chi si prenderebbe il tempo e spiegherebbe '''terra terra'' cio? ...
ANTONIO PIU' CI INOLTRIAMO E PIU' DIFFICOLTA E DIVERSITA' DI PENSIERO SI INCONTRANO ..
![Wink ;)](./images/smilies/3.gif)
a volte mi consolo ... non sono daccordo neanche tra di loro ''pastori ,preti',teologi studiosi storici ecc..ecc..
buona giornata ...