Interpretazione dei significati alternativi delle scritture

[Gualtiero]

Salve a tutti.
Ecco fatto Maria Grazia. Spero che il titolo sia adeguato e anche la sezione , eventualmente si potrà cambiare.

Buon giorno Gualtiero ,
Sono quì a chiederti ma intanto ti dico dove sono d'accordo con le tue affermazioni

Credere che il Gesù uomo sia Dio è idolatria . Credo anch'io questo .
Credere che Gesù uomo ha additato se stesso come uomo dicendo " Io sono la Risurezione e la vita " è idolatria. . Sono d'accordo come uomo no , ma facendo riferimento col tuo linguaggio all'alter ego si . Posso esprimerlo in altre parole e tu mi dici se ecquivale ?
Lo Spirito che risiedeva in lui potè dire : Io sono la Risurezione "
Domanda secondo te , questo spirito gli fu concesso abbondantemente in Gesù ? Insomma gli fu dato ? O già risiedeva in lui ma ebbe la capacità di svilupparlo?
Quando lui disse : Io Sono , chi parlava deduco non il Gesù uomo .
Di conseguenza Gesù non va adorato .

Credere che Dio sia una persona da adorare è idolatria
Cosa vuoi dire quì ?
Dio è uno spirito , non per questo non và adorato , che ne pensi ?
Una volta lessi una preghiera : Preghiera al grande Spirito ". dedicata al grande Spirito , bellissima .
Adorare , Riconoscere ,Ammettere , attribuire meriti allAutore della Creazione per esempio.
Apocalisse 4:11 può spiegarti meglio cosa voglio dirti .
Ieri sera osservando un tramonto di fuoco non potei fare a meno di esprimermi nei riguardi di Chi ha creato tutto ciò . Una meraviglia .
E quindi ripeto la domanda
Credere che Dio sia una persona da adorare è idolatria . È il termine persona che è sbagliato ?
Credere che Dio sia un nome proprio da adorare è idolatria
Dio non è un nome proprio oh , ma come definirlo ? Il Tetragramma non pronunciabile ,che mi dici riguardo a ciò ?

Ricordi la preghiera del Padre nostro ?
Padre delle menti ............ ( bellissima alternativa )
Per favore esprimiti di più . Grazie

Riportò qui le riflessioni di Maria Grazia che richiedevano una risposta.
Tra due ore sono in partenza per il fine settimana. Ci risentiamo la settimana entrante.

Buon fine settimana a tutti.
Gualtiero

[Maria Grazia Lazzara]

Perfetto Gualtiero ,

Buon fine settimana e a presto

[Gualtiero]

Rieccoci Maria Grazia. Saluti a te e a tutti.

Credere che il Gesù uomo sia Dio è idolatria . Credo anch'io questo .
Credere che Gesù uomo ha additato se stesso come uomo dicendo " Io sono la Risurezione e la vita " è idolatria. . Sono d'accordo come uomo no , ma facendo riferimento col tuo linguaggio all'alter ego si . Posso esprimerlo in altre parole e tu mi dici se ecquivale ?
Lo Spirito che risiedeva in lui potè dire : Io sono la Risurezione "
Domanda secondo te , questo spirito gli fu concesso abbondantemente in Gesù ? Insomma gli fu dato ? O già risiedeva in lui ma ebbe la capacità di svilupparlo?
Quando lui disse : Io Sono , chi parlava deduco non il Gesù uomo .
Di conseguenza Gesù non va adorato .

Il figlio di Dio è in tutti, fu dato all'uomo sin dalle origini. È spiegato molto bene nel prologo di Giovanni se tradotto in modo consone. Il prologo di Giovanni non parla del Gesù uomo, parla del figlio di Dio che mediante lui sono state create tutte le cose.
Sì, l'alter Ego che risiedeva in lui poté dire: "Io sono la Risurrezione e la vita".
Gesù era perfettamente cosciente di ciò che dimorava in lui e in tutti e lo spiegava agli altri.
Ecco perché Gesù disse che: tutti possono essere figli di Dio.
E in Gv. 8,12 dice:  «l'egô è la luce del mondo; chi segue il mio, non camminerà nelle tenebre, ma avrà la luce della vita».
Anche nel v. 19, dice: « Non percepite/οἴδατε il mio(io), né il Padre del mio(io); se percepite il mio(io), percepite, anche il Padre del mio(io)»
Questo è il puro insegnamento di Gesù. D'altronde se non fosse così, ragionando con un po' di logica, nessuno si sarebbe potuto salvare prima della venuta del Gesù uomo? E tutti quelli che non l'hanno mai conosciuto?
Gesù non parla di se stesso come uomo, ma parla di quel "alter ego/Divino" che è in tutti gli uomini sin dalle origini.

Credere che Dio sia una persona da adorare è idolatria
Cosa vuoi dire quì ?
Dio è uno spirito , non per questo non và adorato , che ne pensi ?

Se immagini Dio come una persona ti sei creato l'idolo perché appunto lo immagini come una persona.
Dio e Spirito, ma se ti immagini questo spirito diversamente da ciò che realmente è, ti sei creato l'idolo.

Una volta lessi una preghiera : Preghiera al grande Spirito ". dedicata al grande Spirito , bellissima .
Adorare , Riconoscere ,Ammettere , attribuire meriti allAutore della Creazione per esempio.
Apocalisse 4:11 può spiegarti meglio cosa voglio dirti .
E quindi ripeto la domanda
Credere che Dio sia una persona da adorare è idolatria . È il termine persona che è sbagliato ?
Credere che Dio sia un nome proprio da adorare è idolatria
Dio non è un nome proprio oh , ma come definirlo ? Il Tetragramma non pronunciabile ,che mi dici riguardo a ciò ?

Ognuno può adorare ciò che vuole, ma è idolatria perché si crea l'immagine di ciò che sta adorando.
Come definirlo? Non si può definire, nel momento in cui lo definisci con un nome o con una immagine anche mentale è idolatria. Non si può definire qualcosa di indefinibile. L'uomo ha la necessità di definire tutto dando un nome a tutto; in questo caso non è possibile.
Il tetragramma yhwh/Signore è Divino ma non è Dio.
Il Signore non è il Re, il Re ha i Signori, che sono dei governatori/controllori del Re.
Yhwh è una funzione Divina, è l'alter- ego dell'uomo.
Nel Salmo 110 è detto che:《 dice yhwh al signore di me》 mi sembra abbastanza chiaro che qui si sta parlando dell'alter- ego/yhwh che parla al suo ego (di Davide). L'alter -ego è il messia, cioè l'unzione.
Questo lo spiega anche Gesù in Mar 12,37 parlando di chi fosse il messia disse: 《Davide stesso lo chiama yhwh: come dunque può essere suo figlio?》

Anche in Apocalisse 4,11 che hai citato, spiega che: 《 sei degno, o Signore/controllore e Divinità di noi-ἡμῶν/caso genitivo plurale di egô》  Si rivolge al nostro controllore, la parte divina che è in noi l'alter -ego che è l'unzione dell’ego .

Gualtiero

[Gianni]

Gualtiero, faccio fatica a seguirti. Intanto, il prologo giovanneo parla solo e unicamente della parola di Dio, non di un uomo o un figlio. Per il resto le tue traduzioni dal greco si basano su una tua grammatica del tutto personale che stravolge quella vera e perfino il vocabolario greco. Parteciperei volentieri, se però viene trattato un punto per volta e in modo logico.

[Gualtiero]

Gianni, intanto buongiorno.
Questo argomento è stato aperto per tradurre con i significati alternativi delle scritture.
Se leggi bene quanto ho scritto non mi riferisco al figlio di Dio come un uomo, non ho voglia di stare a ripetermi basta solo leggere con attenzione.
Il tuo mi sembra un intervento religioso. Se si vuole sviare l'argomento (come ho notato in altre discussioni gli argomenti vengono sviati sistematicamente) non c'è bisogno di fare questo tipo di interventi. Se è possibile proseguiamo altrimenti proseguite da soli. Io ho aperto questo argomento solo ed esclusivamente perché me l'ha chiesto espressamente la gentilissima Maria Grazia, altrimenti avrei già chiuso.

Per quanto riguarda il "Logos" mi ero espresso abbastanza chiaramente qui

Il " logos/λόγος" questo termine viene spesso confinato al semplice significato di parola o verbo. Il logos ha molti significati. Per esprimere la semplice parola nei Vangeli si usa un altro termine ῥῆμα/parola. il logos non è la semplice parola.
λόγος deriva da λέγω/parlare. Tra i tanti significati c'è anche il pensiero, quindi il parlare del pensiero; il pensiero è mente, e la mente è egô.

Riguardo come hai detto, alla grammatica fai da te, vediamola questa grammatica. Se hai, o sei in grado di fare altre traduzioni alternative ben vengano, le puoi riportare, non dobbiamo essere per forza d'accordo. Se non sei in grado e dobbiamo stare a litigare perché la tua è una visione religiosa e non sopporti l'alternativa, bastava semplicemente dirmelo, e l'argomento non sarebbe stato nemmeno aperto.

Buon proseguimento
Gualtiero

[Gianni]

Caro Gualtiero, buongiorno anche a te.

Tu scrivi: “Questo argomento è stato aperto per tradurre con i significati alternativi delle scritture”.

Sono lieto di partecipare, ma vorrei subito chiarire cosa davvero comporta l’interpretazione dei significati alternativi delle scritture.

Per favore, seguimi, perché l’impostazione di un argomento da discutere è molto importante, e le parole vanno usate bene.

Il titolo che tu hai dato - Interpretazione dei significati alternativi delle scritture - che mai vuol dire? Attenendomi alla didascalia, io capisco che si tratta di interpretare i significati alternativi di passi biblici sottoposti ad esame. E qui mi perdo. Cosa è il significato di un passo biblico? Ovviamente è quello che emerge dal passo stesso. Quando leggo che “in principio era la parola e la parola era πρὸς il Dio”, il significato è quello. Poi, esaminando il testo, occorre distinguere tra il significato e il senso di ciascun elemento. Il vocabolario ci dà il significato, e da lì non si scappa. Λόγος significa “parola”. Ma quale senso ha lì in Gv 1:1? È una parola parlata? È un pensiero? Che altro? Il fatto che il vocabolo è preceduto dall’articolo mi dice che si tratta di un lògos specifico, qualunque cosa sia lì quel lògos. Ci sono significati alternativi? Beh, lògos indica anche un conto in senso contabile, che nel passo in questione va ovviamente scartato perché non avrebbe senso.

Facciamo un passo avanti. Se domandi cosa vuol dire quella frase, un cattolico ti dirà che in principio c’era Gesù-Dio che era πρὸς Dio Padre. Ma che vuol dire πρὸς? Come va tradotto? Altra indagine da fare. Se domandi ad un Testimone di Geova ti dirà che in principio c’era “un Dio”, che sarebbe Gesù.
Sarebbero queste le interpretazioni dei significati alternativi? Se lo sono, non c’è da interpretare nulla, ma casomai da discutere.
Chiarisci allora se intendi parlare di discussione dei significati alternativi delle scritture, ma poi poniti il problema se esistono davvero significati alternativi o se non si tratti di interpretazioni alternative.

Tu hai definito religioso il mio intervento, accusandomi di sviare l'argomento. Intanto, quale argomento? E poi, che mai ci vedi di religioso nel metodo logico e sistematico che ho descritto sopra? È esattamente il contrario.

Chiarisci bene, per favore, l’argomento da trattare, e fallo usando parole chiare e appropriate.

Tu asserisci che “il pensiero è mente, e la mente è egô”. Mah. Il pensiero ha bisogno di una mente per essere formulato e una mente appartiene ad un “io” (ego), ma la mente non si riduce al pensiero così come un “io” non è riducibile alla mente che possiede e ai pensieri che esprime.

Una volta chiarita a dovere l’impostazione dell’argomento, cita pure i passi che vuoi. Li tradurremo insieme, così metteremo alla prova l'applicazione della grammatica e della sintassi, e se nelle tue traduzioni troverò l’applicazione di una fai da te, ne parleremo.

Tu ripeti che la mia è una visione religiosa, e io ti faccio notare che la grammatica non ha religione.

[Maria Grazia Lazzara]

Buon giorno Gualtiero
Per me trattasi di tradurre il passo biblico con parole alternative come con sinonimi
Per esempio la parola implica un pensiero , l'espressione di un pensiero.
Dopo si può dare l'interpretazione alternativa o un significato alternativo che per Gualtiero è il significato originale.

Io ho tutta l'intenzione di ascoltarlo e di capire spero che lui non desista perché ho delle domande da fargli su ciò che ha scritto.
Adesso sono al lavoro , spero stasera di scrivere

[Gualtiero]

Buonasera a te Gianni e a tutti.

Gianni io non sono "caro"

Il titolo che tu hai dato - Interpretazione dei significati alternativi delle scritture - che mai vuol dire?

Effettivamente i significati non sono alternativi, alternativi sono quelli che si leggono nelle normali bibbie. L'esempio l'ho fatto più sopra dove è il termine "εἴδω" viene tradotto con "conoscere" ma in realtà esprime la consapevolezza attraverso la percezione.

Facciamo un passo avanti. Se domandi cosa vuol dire quella frase, un cattolico ti dirà che in principio c’era Gesù-Dio che era πρὸς Dio Padre. Ma che vuol dire πρὸς? Come va tradotto? Altra indagine da fare. Se domandi ad un Testimone di Geova ti dirà che in principio c’era “un Dio”, che sarebbe Gesù.
Sarebbero queste le interpretazioni dei significati alternativi? 

Gianni mi sembra che non stiamo facendo un passo avanti ma uno indietro. Non intendo questi che hai riportato significati alternativi, queste sono tue considerazioni che io non ho mai fatto. Io parlo dei diversi significati di ogni termine da cui si può trarre un'altra traduzione.
Mi chiedi cosa vuol dire πρὸς. Pros denota movimento verso un luogo, in questo caso verso τὸν θεόν(il Divino). Le normali traduzioni bibliche traducono "presso Dio", niente di più sbagliato, e la traduzione risulterebbe molto diversa. Ecco, erano queste le basi su dove ragionare, traduzioni alternative che alternative non sono.

Detto questo:
Non ho intenzione di proseguire, non ci sono le basi. Non ci sono le basi perché quando c'è di mezzo concetti religiosi, non si può avviare una seria discussione di studio biblico. Chi ragiona da religioso tende sempre a portare il discorso su quella linea. I religiosi hanno come una sorta di paura interiore.

Tu hai definito religioso il mio intervento, accusandomi di sviare l'argomento. Intanto, quale argomento? E poi, che mai ci vedi di religioso nel metodo logico e sistematico che ho descritto sopra? È esattamente il contrario.

Gianni, quando uno afferma che le Scritture è parola di Dio, è religione.
Poi l'altro giorno mi sono imbattuto in questa tua dichiarazione; a dir poco sono rimasto scioccato. Davvero senza parole, queste sono, oltre ad essere traduzioni fai da te, convinzioni religiose.

https://www.biblistica.eu/viewtopic.php?p=82286#p82286


Come ho già detto altre volte: non ho intenzione di confrontarmi con ideologie religiose, perché è inutile. Ognuno è libero di credere in ciò che vuole. La mia non vuole essere un'offesa verso i religiosi, possono confrontarsi con chi vogliono, ma non con me.

Scusate il disturbo.

Ps. Maria Grazia, tu non sei lontana dalla verità.

Buon proseguimento.
Gualtiero

[Maria Grazia Lazzara]

Buona seraGualtiero ,

Ho letto e riletto attentamente ciò che spieghi , al di là di ciò che appare difficile io lo ritengo come un qualcosa di sommerso che emerge e lo trovo piacevole e non assolutamente da non considerare , anzi dico anzi perché ti fa lavorare di cervello .

È ora ripeto alcune cose che tu hai scritto con le mie considerazioni .

Dio è spirito ma se telo immagini diversamente di come è realmente ti sei creato un idolo "

Convengo che Dio non te lo puoi immaginare , ma io , noi siamo stati fatti a immagine e somiglianza di Lui, quindi io come contenuto o come contenuti posso riflettere quell'immagine o quell'impronta , quello che noi chiamiamo valori , io li identifico in Lui .
In questa consapevolezza trovo Lui ,
Dio creando l'uomo riproduce se stesso con una mente simile alla sua deve ( e può ) sviluppare il carattere di Dio . Jeshùa ci riuscì facendo emergere il figlio di Dio e diede consapevolezza che si può divenirere figli di Dio.

Tu scrivi : L' ego è la luce del mondo " E chiaro che non era Jeshùa uomo la luce , ma la luce che risiedeva in lui brillava , luce che proveniva dall'alter-ego per dirla con le parole tue . E quando disse ai suoi " Voi siete la luce del mondo " voleva dire , potete brillare se volete e nelle vostre capacità se volete .

Poi dici : Se così non fosse nessuno si sarebbe potuto salvare prima della venuta di Gesù . E tutti quelli che non l'hanno mai conosciuto ? Domandi giustamente .
Secondo il tuo ragionamento anche nel passato uomini in ogni luogo o parte della terra hanno raggiunto questa consapevolezza e anche forse senza consapevolezza così come la spieghiamo noi , hanno manifestato l'alter ego.
Sai mi è venuta in mente una scrittura Atti 10:34,35 " Pietro disse : per certo comprendo che Dio non è parziale ma in ogni nazione l'uomo che lo teme è opera giustizia gli è accetto,"
Che ne pensi ?

È ora una richiesta di chiarimento , qualcosa che non afferro ,tu scrivi
Il Signore non è il Re , il Re ha i Signori , che sono dei governatori / controllori del Re
Che significa e poi ne parli al plurale ? Perché ?

È riguardo alla scrittura di Giov 8: 18, 19 , aggiungendo anche il 23 potremmo soffermarci un pò di più su questi passi ? Grazie
E Grazie per aver condiviso qualcosa di veramente interessante . Io ti seguo. Spero che altri lo facciano altrettanto .

[Maria Grazia Lazzara]

Gualtiero , spero tu legga ciò che ho postato , e ci ripensi, io rimango male davvero quando si corre e non ci si prende il tempo per ascoltarci . Confido in un tuo ripensamento .